Кстати, насчет Осипова и нашей темы про Крещение. Так А.И. высказывает по этому поводу очень интересные и на мой взгляд правильные мысли, с которыми нельзя не согласиться.
Поэтому как и раньше говорил и сейчас повторяю, что нельзя судить человека, а только его поступки и взгляды. Иной раз взгляды Осипова на экуменизм максимально зилотские, а иной раз он про чистилище какое то говорит, вроде как согласен с католиками.
Тоже самое с Кураевым: где-то на 100% с ним согласен особенно с "ранним" Кураевым. Но сейчас увы, очень огорчает ((
Мне кажется тут вопрос не столько научный, а сколько "мистический" духовный. Может быть о. Рафаил или наши прославленные в лике святых Святители еп. Игнатий, Феофан и др., пишут не так доступно для нашего ума, но все же им первое место и святым отцам, а потом уже современным авторам. Потому как человекам свойственно ошибаться. У нас есть безупречные авторы и Богословы по сути, а не по занимаемой должности.
Проблема в том, что современные профессора пытаются "адаптировать" Православие к современному миру и обществу и тут происходят неприятные вещи.
Ориген тоже был в чем то отдельном прав, в каких то суждениях, но по сути осужден Вселенским Собором. Так зачем нам повторять ошибки?
Все же есть отличие что за человек пишет: просто мирянин, но очень умный или человек в священном сане. Разница огромная, несравнимая.
Священство - это один из семи даров Духа Святого, так что хотим мы этого или нет, но отличие есть.
Поэтому как и раньше говорил и сейчас повторяю, что нельзя судить человека, а только его поступки и взгляды. Иной раз взгляды Осипова на экуменизм максимально зилотские, а иной раз он про чистилище какое то говорит, вроде как согласен с католиками.
Тоже самое с Кураевым: где-то на 100% с ним согласен особенно с "ранним" Кураевым. Но сейчас увы, очень огорчает ((
Мне кажется тут вопрос не столько научный, а сколько "мистический" духовный. Может быть о. Рафаил или наши прославленные в лике святых Святители еп. Игнатий, Феофан и др., пишут не так доступно для нашего ума, но все же им первое место и святым отцам, а потом уже современным авторам. Потому как человекам свойственно ошибаться. У нас есть безупречные авторы и Богословы по сути, а не по занимаемой должности.
Проблема в том, что современные профессора пытаются "адаптировать" Православие к современному миру и обществу и тут происходят неприятные вещи.
Ориген тоже был в чем то отдельном прав, в каких то суждениях, но по сути осужден Вселенским Собором. Так зачем нам повторять ошибки?
Все же есть отличие что за человек пишет: просто мирянин, но очень умный или человек в священном сане. Разница огромная, несравнимая.
Священство - это один из семи даров Духа Святого, так что хотим мы этого или нет, но отличие есть.