Сообщения

Есть ряд мелких проблем которые можно решать в рамках догматов

Скорее вопросы современного общества и технические проблемы, как то чипизация людей, клонирование и тд.

отдельные его мысли являются еретическими.

Какие?

Посмотрите выше

[и только они, всецело выражая собой веру, волю и разум Кафолической Вселенской Церкви — Полноты Православия]

Вселенские Соборы, и только они, всецело выражая собой веру, волю и разум Кафолической Вселенской Церкви — Полноты Православия, в силу непреложных обетовании Господа Иисуса Христа, благодатью Святого Духа, сохраняемой апостольским преемством в церковной иерархии, обладают даром выносить непогрешимые и «для всех полезные» определения в области христианской веры и церковного благочестия.
Непререкаемым и неотъемлемым авторитетом пользуются в Православной Церкви догматические соборные определения — оросы, обычно начинавшиеся апостольской формулой: «Изволися Духу Святому и нам» (Деян. 15, 28).
Дух Святой устраивал так, что догматы—истины веры, неизменные по своему содержанию и объему — постепенно и последовательно раскрывались соборным разумом Церкви и уточнялись святыми отцами в богословских понятиях и терминах в той именно мере, в какой требовалось самой Церкви для Домостроительства спасения. Церковь, излагая догматы, сообразовывалась с нуждами данного исторического момента, «не раскрывая всего поспешно и без рассуждения и, однако, ничего не оставляя до конца сокрытым» (Святитель Григорий Богослов).
В борьбе с новыми ересями Церковь никогда не отступает от прежних догматических определений и не заменяет их какими-либо новыми формулировками. Догматических формул Святых Вселенских Соборов никогда нельзя «превзойти», они остаются всегда современными в живом Предании Церкви. Поэтому Церковь возглашает:
«Вера всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами в мире, содержа Слово Жизни, да соблюдается твердо, и да пребывает непоколебимою до конца века, вкупе с богопреданными их писаниями и догматами. Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и анафематствовали, яко врагов Истины. Если же кто-либо не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия и не так мыслит и проповедует: то да будет анафема» (первое правило Шестого Вселенского Собора).
Трулльский Собор постановил: «Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять, или, кроме предложенных, принимать другие, с подложными надписаниями» (второе правило Шестого Вселенского (Трулльского) Собора).
Каноны, Вселенских Соборов (правила Седьмого Вселенского Собора 787 года, а также Поместных Константинопольских Соборов 861 и 879 годов были добавлены к ним позже), легли в основу Кормчей книги (Синтагмы и Номоканона 14 титулов) и выражают в своей совокупности благодатную каноническую норму, обязательную на все время для руководствования в церковной жизни всех Поместных Православных Церквей.

Какие еще могут быть возражения?

Еще раз повторю. Меня очень удивляет позиция Осипова. Раньше он писал (хотя пишет очень хорошо, надо отдать должное) одно, теперь говорит противоположное по некоторым вопросам. Я не говорил, что Осипов - еретик, т.е. не сужу его личность, но указываю что отдельные его мысли являются еретическими. Причем раньше он говорил другое. Вот это меня и смущает.

Это очень похоже на споры об Оригене, у Кураева.

Статья иеромонаха Петр (Семенова) которую я привел, чем собственно не богословский анализ?

Кстати, Вселенские соборы тоже были архиерейскими. Если современные архиерейские соборы объявляются кем-то не стоящими в истине, то это, согласитесь, раскол.

Раскол это прежде всего уклонение от истины. Были и такие соборы (архиерейские), которые потом были признаны еретическими, где принимались такие решения о которых потом епископы каялись.

В настоящее время архиерейские собрания больше похожи на партхозактивы, а не вероучительные. И слава Богу!
Вся полнота Православия уже сформирована на Семи Вселенских Соборах. Это неоспоримый догмат.

[Не согласен принципиально!]

Знаете, вот в этом разница между каноном и догматом: каноны обусловлены историческими, культурными и другими обстоятельствами. Всё та же большая архиерейская собака вспоминается.

Не согласен принципиально! Каноны не светские законы, чтобы быть обусловлены историческими и социальными и др., они написаны Богодухоносными  Отцами Церкви, которые в настоящее время почитаются как святые.

А что за собака? Это о чем?

Сербский Патриарх Павел из изучения церковных правил, касающихся этой тематики, сделал вывод

Патриарха Павла многие считают святым и часто сравнивают его аскетизм с роскошью Патриарха Кирилла. Для меня лично не важно кто и на чем ездит, а то кто и как соблюдает Каноны и Правила.
Патриарх Павел мог сделать свои частные выводы (правильные они или нет не имеет значение), но те ВЫВОДЫ которые сделаны Святыми Отцами Церкви: Свт. Николаем Мирликийским, Спиридоном Тримифунтским и другими на Соборах, называемые Канонами и Правилами, имеют значение повеления Божия.

Основы социальной концепции утверждены Архиерейским собором 2000 г.

Феодор Студит говорит: «Не всякое собрание епископов есть собор, а только собрание епископов, стоящих в Истине».

хорошо все так знаете, кто есть кто???

Вы о чем?

Мне нравится ваша манера вешать ярлыки, очень мне это напоминает наше "светлое" прошлое....

А мне ваша спорить Не имея аргументов оспорить позицию, переходить на личность. Это говорит о многом.
Где, кому и когда я навесил ярлыки. Что вы подразумеваете под этим термином "ярлыки"?

Такой поступок означает одно: кто-то из нас отпал от Церкви, или все архиереи с их епархиями или я.

Не будем спешить с выводами.

Что такое Апостольские Правила и "Основы социальной концепции"? А какова сила и значение этих документов?

Декларация Сергия Старгородского где "ваши радости - наши радости и тд." Она как была всеми архиереями тогдашними подписана?

отвергать современные официальные церковные документы - мера крайняя, практически невозможная.

Вот именно, "практически". Что невозможно человеку, то возможно Богу. Да и все подряд ли нужно отвергать что там написано или то что не соответствует Православию?

все архиереи

Нет, не все архиереи РПЦ подписали этот документ.

Авторов таких документов в незнании канонического права не обвинишь: они образованнее нас с Вами.

Вот это в точку! Браво, о. Роман! И каноническое право они знают лучше и в ошибку не верю.

Значит, приходится обвинять в чём-то другом? А вместе с ними и всех подписавших.

Обвинять или обличать? В любом случае это как минимум запрещение, как максимум мученичество.

[Какое согласие между Христом и... профессором А.И.Осиповым? Архимандрит Рафаил (Карелин)]

Какое согласие между Христом и... профессором А.И.Осиповым? Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответ в указанной Надеждой_ статье Зайцева.

Кстати, Алексей Алексеевич Зайцев - тоже преподаватель МДА. Его дисциплина - догматическое богословие.

Отец Роман, вопрос идет не том что и как сделал о. Рафаил, а о профессоре Осипове, его заблуждениях и отступлениях.
Зайцев не прокомментировал того, что написал и сказал Осипов.
Они коллеги и соответственно мнение его не может быть полностью независимо. Как же солидарность?

Мнение лица в духовном сане имеет больший вес.

Кстати, в МДА и других заведениях полно преподавателей католиков и экуменистов, не только скрытых, но реально действующих находящихся в католическом клире, даже есть протестанты. Есть и преподаватели, кто не скрывает своих атеистических убеждений.

В любом случае Апостольские правила обязательны для соблюдения и не подлежат исправлению. И выше по значению чем современные церковные документы, в случае противоречия.
Как Вы считаете, о. Роман?

Хорошая тема, про Афон! Давайте ее отделим?

Про Афон очень интересные книги и фильмы Юрия Юрьевича Воробьевского, можно сказать уникальные.

[Канонические ответы святейшаго Тимофея епископа Александрийскаго, единаго от стапятидесяти отцев бывших на Константинопольском соборе, и Алфавитная Синтагма Матфея Властаря (Глава 16-я. - о женщинах, находящихся в очищении)]

сущностных или догматических препятствий к причащению женщин во время месячных нет
канонических препятствий также не существует.

Как это нет? А то что Канонические ответы святейшаго Тимофея епископа Александрийскаго, единаго от стапятидесяти отцев бывших на Константинопольском соборе, и Алфавитная Синтагма Матфея Властаря (Глава 16-я. - о женщинах, находящихся в очищении) не Каноничное Церковное право?

мы имеем авторитетные в каноническом отношении источники, которые были одобрены на поместном Трулльском соборе[4]. Это правила святых Афанасия Великого и Дионисия Александрийского, а также епископа Тимофея, также Александрийского епископа.

Где там конкретно написано, что женщине в период месячных очищений позволительно быть в храме? Там речь о другом: о том, что Дух Святый не покидает женщину в этот период. Что женщину нельзя считать нечистой в том смысле слова, что она лишается Благодати Божией. Не более того.
Где там разрешение на посещения храма и участия в Таинствах?

Самое раннее свидетельство это так называемые Апостольские постановления, которые передают раннехристианскую практику.

"Понравилось" это "так называемые" и "раннехристианскую". Можно было бы вообще ничего не говорить и не писать в опровержение этой писанины, только на основе этих высказываний!
Это обновленчество и модернизм чистой воды.
Апостольские Правила - это основа, фундамент Канонического права Православной Церкви, они незыблемы и неизменны в настоящее время, так как вся полнота Православия уже сформирована на Семи Вселенских Соборах.

http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/1319/[/url][/spoiler]

Эта информация по ссылке: статья "Можно ли женщинам во время месячных ходить в храм и причащаться?" Автор: Боженов Александр
Это значит одно, что "размышления" автора ставятся выше чем Канонические Постановления Церкви.

Только прежде чем Правила Церкви переделывать, нужно четко знать один из анфематизмов, читаемый в неделю Торжества Православия, который гласит: "Отвергающим соборы святых Отец и их предания, Божественному Откровению согласная, и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема".

Будьте внимательны, ибо с огнем имеете дело. Одно дело по незнанию делали, другое - потому что так удобно.

Насчет женщин у подсвечников и тд. Во-первых, как правило это пожилые женщины. Во - вторых, как правило их там много, и не в один день у них месячные случаются.

Насчет других нарушений, типа того "кто где должен стоять в храме", то это не повод для оправдания последующих нарушений церковных постановлений. Нужно стремиться к тому чтобы исполнять правила, а не к тому что кто-то где-то делает неправильно "и нам можно".

Ой а сколько здесь написано и цитат из святых отцов.

Процитируйте мне хоть одно правило именно Правило Церкви (Апостольское, Соборное) где прямо указывается, что женщина может в период месячного очищения посещать храм, участвовать в Богослужении, прикладываться к иконам?

Все что написано по ссылке напоминает желание переделать Правила Церкви под потребности гордого, падшего человека, а не соблюсти Слово Божие, данное через богодухновенных отцев и учителей Церкви. Те батюшки кто пишет "что можно" пытаются перекроить Церковные Правила в угоду времени. 

Хочу и все! Хочу посещать храм во время месячных, хочу к иконам! И все тут. Такую тягу к святости некоторые прямо испытываю что аж позавидовать можно! А в остальные три недели месяца тоже так же они рвутся или как?

Очевидно откуда это желание, откуда такая "ревность" о доме Божием вопреки прямым запретам, установленным Святыми Отцами. Если почитать внимательно, то эти запреты написаны как сами собой разумеющиеся.
Продолжением требования "пустить к святыне с месячными" является требование пустить женщин в алтарь!!! Тем более в правилах и толкованиях к ним содержаться указания, что раньше в первые века женщин все же пускали в алтарь (но не для участия в Богослужении).

Другим таким же дерзким требованием является пустить женщин на Св. Гору Афон, а потом и к священнодействию. Ведь все запреты так "не демократичны"

[Канонические ответы святейшаго Тимофея епископа Александрийскаго, единаго от стапятидесяти отцев бывших на Константинопольском соборе.]

Канонические ответы святейшаго Тимофея епископа Александрийскаго, единаго от стапятидесяти отцев бывших на Константинопольском соборе.

Вопрос 7: Аще   жена усмотрит приключившееся   ей обычное женам: должна ли она   в тот день приступити к Святым Тайнам,   или нет?
Ответ: Не должна, доколе не очистится.
Вальсамон. Имевшие удостоится божественного крещения вносились в особые списки теми, кто священнодействовал в церкви. Предложен был вопрос: если жена, записавшись как имеющая креститься, подвергнется месячному течению, когда должно просветить ее? На это сей божественный отец отвечал: когда очистится, ибо пока не пройдут узаконенные дни, она считается находящеюся в нечистоте и не должна быть ни крещена, ни удостоена божественных Таин.
Синопсис. Находящаяся в очищении не должна причащаться, пока не очистится.
Славянская кормчая. Правило 7. Жена, аще узрит по   обычаю женских, не   подобает ей преступити к общению Таин, дондеже очистится.