Католики

Автор Роман2, октября 06, 2012, 14:28:37

« назад - далее »

Елена_K

Цитата: Роман2 от декабря 16, 2012, 19:32:52  
Цитата: Елена_K от декабря 16, 2012, 19:29:35  
Вам этого всё еще хочется? Вы бросали вызов форумчанам, как непогрешимый. Если Вы что-то иное при этом имели в виду - поясните. Это первый ответ.
Приведите примеры. Попытка №3. В противном случае - это ложное и клеветническое утверждение.
Отвечаю. Я этого не делал.
Если Вы, требуя привести примеры Ваших погрешностей, не имели в виду, что их нет, то я вполне серьезно прошу у Вас прощения. Но имейте в виду: со стороны так и выглядит, и уже давно.

Еще вопросы?

Надежда_

Цитата: Александр от декабря 16, 2012, 19:35:06  
Цитата: Елена_K от декабря 16, 2012, 19:30:17  
Цитата: Александр от декабря 16, 2012, 19:26:56  
Роман, я вот все читаю читаю тему, и у меня мысля возникла такая. Из Вас не плохой бы новый лютер получился бы.
Тот тоже был не всем доволен, что творилось в католичестве...
Гм... Александр, это комплимент? 
Не, не комплимент.
Просто здесь в самый раз подходит подпись, которая у Алексея, из Иоан.21:22
Уж кто бы говорил такое.

Роман2

Цитата: Александр от декабря 16, 2012, 19:26:56  
лютер получился бы.
Тот тоже был не всем доволен, что творилось в католичестве...
Дело в том, что Лютер пытался благими намерениями достичь как ему казалось положительных результатов, а в результате его последователи зашли еще дальше. Хотя кто знает кого Бог больше осудит - протестантов лютеран или первопричину - католиков еретиков, кто стал виновником.

Если я что то сказал не соответствующее Православному вероучению прошу указать на это с обоснованием с цитатами их Св. Писания и тд. Буду благодарен.

Елена_K

Цитата: Александр от декабря 16, 2012, 19:35:06  
Цитата: Елена_K от декабря 16, 2012, 19:30:17  
Цитата: Александр от декабря 16, 2012, 19:26:56  
Роман, я вот все читаю читаю тему, и у меня мысля возникла такая. Из Вас не плохой бы новый лютер получился бы.
Тот тоже был не всем доволен, что творилось в католичестве...
Гм... Александр, это комплимент? 
Не, не комплимент.
Просто здесь в самый раз подходит подпись, которая у Алексея, из Иоан.21:22

А с какой стороны она здесь подходит? Можно по разному понять, простите за недогадливость. Инет-недопонимание.

Елена_K

Цитата: Роман2 от декабря 16, 2012, 19:38:00  
Если я что то сказал не соответствующее Православному вероучению прошу указать на это с обоснованием с цитатами их Св. Писания и тд. Буду благодарен.

Сперва скажите зачем Вам это нужно? Труд ведь...

Александр

Цитата: Надежда_ от декабря 16, 2012, 19:37:30  
Уж кто бы говорил такое.
Я просто высказал свое мнение. Простите, что оно не совпало с Вашим. Куда уж мне до Вас...

Алексей'

Был один такой. Тоже за чистоту вероучения ратовал. Так он упал с лошади, треснулся головой. Да так, что его потом под руки несколько дней водили. Потом стал говорить, что "буква убивает".

Роман2

Цитата: Лёша от декабря 16, 2012, 19:25:46  
Что противного закону говорил искушающий Христа в пустыне? Очевидно, ничего. Православие - это не только же вероучение. И не столько вероучение. Главным образом - не вероучение. Православие - это дух. Без которого любое вероучение - труп и смрад.
Как что? Алексей, вы меня удивляете мягко говоря((
Там все что говорил Ему сатана было против закона. Господь отвечал ему "прыгни с крыши", Господь отвечал "что написано в законе - не искушай Господа Бога", (не точные цитаты) прямое указание на ветхозаветный закон.
Цитата: Лёша от декабря 16, 2012, 19:25:46  
Православие - это не только же вероучение. И не столько вероучение. Главным образом - не вероучение. Православие - это дух. Без которого любое вероучение - труп и смрад.
Печаль(((
Православие - это закон писанный Духом. Это Дух обличенный в слово. Это Слово ставшее плотью. Нет Православия без исполнения закона Слова.
Духом понимать Слово могут только святые и то не всегда, поэтому Бог облекся в плоть, чтобы донести до нас слово и новый Завет (закон).
   

Елена_K

Цитата: Роман2 от декабря 16, 2012, 19:45:39  
Духом понимать Слово могут только святые и то не всегда, поэтому Бог облекся в плоть, чтобы донести до нас слово и новый Завет (закон).   

А простые миряне по умолчанию всегда безблагодатны?

Роман2

Цитата: Елена_K от декабря 16, 2012, 19:39:35  
Сперва скажите зачем Вам это нужно? Труд ведь...
Что нужно? Какой труд. Поясните.

Елена_K

Цитата: Роман2 от декабря 16, 2012, 19:48:25  
Цитата: Елена_K от декабря 16, 2012, 19:39:35  
Сперва скажите зачем Вам это нужно? Труд ведь...
Что нужно? Какой труд. Поясните.
Обосновывать Ваши погрешности относительно учения Отцов. Зачем Вам?

Алексей'

Цитата: Роман2 от декабря 16, 2012, 19:45:39  
Духом понимать Слово могут только святые и то не всегда...   
Вот видите. А Вы настаиваете на непогрешимости своего понимания. Кому нужна такая непогрешимость, не оживотворённая духом?

Роман2

Цитата: Елена_K от декабря 16, 2012, 19:48:18  
Цитата: Роман2 от декабря 16, 2012, 19:45:39  
Духом понимать Слово могут только святые и то не всегда, поэтому Бог облекся в плоть, чтобы донести до нас слово и новый Завет (закон).   

А простые миряне по умолчанию всегда безблагодатны?

Разве "святые" не могут быть мирянами?

Елена_K

Цитата: Роман2 от декабря 16, 2012, 19:54:25  
Цитата: Елена_K от декабря 16, 2012, 19:48:18  
Цитата: Роман2 от декабря 16, 2012, 19:45:39  
Духом понимать Слово могут только святые и то не всегда, поэтому Бог облекся в плоть, чтобы донести до нас слово и новый Завет (закон).   

А простые миряне по умолчанию всегда безблагодатны?

Разве "святые" не могут быть мирянами?

Так я ж написала: простые. Поясняю: не святые еще пока.

Роман2

Цитата: Лёша от декабря 16, 2012, 19:51:54  
Вы настаиваете на непогрешимости своего понимания.
Где я такое говорил и где настаивал на непогрешимости своего понимания. Цитату!