Католики

Автор Роман2, октября 06, 2012, 14:28:37

« назад - далее »

Кирилл

Цитата: Надежда_ от ноября 27, 2013, 08:45:57  
Цитата: Кирилл от ноября 26, 2013, 19:32:44  
Имен у бога-солнца много. По истории в Риме набирал Культ одного бога, не придя Христос, мир был бы весь сатанинским( то есть Рождение Христа решило много событий). Крест был по сути не только символом позора, но и символом Аполона. Сам крест в древнем мире с полумесяцем был символом солнца, самые ранние его изображения восходят к Шумерам, Вавилону, потом встречается на всем ближнем востоке и Месопотамии, в поздние царства в Египте. Надо понимать, что Рим заимствовал богов, культуру и традиции. Славяне вообще другой мир нежели Рим, если говорить о Риме н.э. Вася катавасия с древними богами  только на Юге.
Значит в Римской империи крест не был символом бога-солнца. Римская империя - это было сборище всяких богов. А бог - солнца - это все-таки другие языческие религии. Аполон - это не главный бог в языческой религии, бог - покровитель торговли, по сути бог - обмана и лжи. И вот оно величие Бога, который символ обмана и лжи сделал символом Спасения и победы над грехом

Еще раз говорю имен много,  за века и разные культуры, Аполон, он же бог солнца Майя, он же Прометей, он же  Люцифер, он же Осирис, он же Ваал, Баал, Апис и.т.д. Одни и те же персонажи изменились внешне и немного культом. Еще обращаю ваше внимание на преемственность Было 4 империи которые поочередно сменяли друг друга в Вавилоне. Вавилонская, Персидская, Македонская и Римская.

Надежда_

Цитата: Кирилл от ноября 27, 2013, 15:47:34  
Еще раз говорю имен много,  за века и разные культуры, Аполон, он же бог солнца Майя, он же Прометей, он же  Люцифер, он же Осирис, он же Ваал, Баал, Апис и.т.д. Одни и те же персонажи изменились внешне и немного культом. Еще обращаю ваше внимание на преемственность Было 4 империи которые поочередно сменяли друг друга в Вавилоне. Вавилонская, Персидская, Македонская и Римская.
При чем тут бог солнца Майя и Аполлон. Это разные языческие религии. Смешение их приводит к каше. Как нельзя протестантов смешивать с православными, так нельзя мешать и языческие религии. А казалось бы внешне похожие боги, конечно, будут в разных религиях. Все видят солнце хоть в Америке, хоть в Риме и язычники ему поклоняются.

Кирилл

Цитата: Надежда_ от ноября 27, 2013, 16:48:47  
Цитата: Кирилл от ноября 27, 2013, 15:47:34  
Еще раз говорю имен много,  за века и разные культуры, Аполон, он же бог солнца Майя, он же Прометей, он же  Люцифер, он же Осирис, он же Ваал, Баал, Апис и.т.д. Одни и те же персонажи изменились внешне и немного культом. Еще обращаю ваше внимание на преемственность Было 4 империи которые поочередно сменяли друг друга в Вавилоне. Вавилонская, Персидская, Македонская и Римская.
При чем тут бог солнца Майя и Аполлон. Это разные языческие религии. Смешение их приводит к каше. Как нельзя протестантов смешивать с православными, так нельзя мешать и языческие религии. А казалось бы внешне похожие боги, конечно, будут в разных религиях. Все видят солнце хоть в Америке, хоть в Риме и язычники ему поклоняются.

Так может говорить человек который не понимает или не достаточно  проинформирован. Это не смешение, это одни и те же персонажи. Это как в Ветхом Завете, есть имя  Ной, а у Шумер в мифах Зеисудра, у Вавилонян(если не ошибаюсь) Атрахасис, разные имена, один был простым человеком, у Шумеров то ли жрец то ли царь, но все построили ковчег. Язычники поклонялись демонам и отнюдь не самому солнцу, это позже само солнце стало объектом поклонения, изначально поклонялись демонам, к примеру в мифе о Прометее, Прометей дал людям огонь, знания огня, так ему поклонялись через огонь. Сейчас столько находок подтверждающих мифы многих народов, что мифы отнюдь не мифы, в них есть исторические события, что по сути  и демоны-боги не вымысел. Потому я и говорю, тому чему научили нас за 19-20 век по истории, все это в топку надо выбросить, так как лож масонская. Имхо.

Надежда_

Цитата: Кирилл от ноября 28, 2013, 13:41:21  
Так может говорить человек который не понимает или не достаточно  проинформирован. Это не смешение, это одни и те же персонажи. Это как в Ветхом Завете, есть имя  Ной, а у Шумер в мифах Зеисудра, у Вавилонян(если не ошибаюсь) Атрахасис, разные имена, один был простым человеком, у Шумеров то ли жрец то ли царь, но все построили ковчег. Язычники поклонялись демонам и отнюдь не самому солнцу, это позже само солнце стало объектом поклонения, изначально поклонялись демонам, к примеру в мифе о Прометее, Прометей дал людям огонь, знания огня, так ему поклонялись через огонь. Сейчас столько находок подтверждающих мифы многих народов, что мифы отнюдь не мифы, в них есть исторические события, что по сути  и демоны-боги не вымысел. Потому я и говорю, тому чему научили нас за 19-20 век по истории, все это в топку надо выбросить, так как лож масонская. Имхо.
Ответа на вопрос не последовало. Вы утверждаете, что индейцы майя и египтяне общались, имели общий духовный опыт?
Ясно дело, что язычники поклоняются демонам. Конечно, если нет защиты Божией постепенно человек наделит какими-то общими признаками каких-то богов. А может быть наоборот, общались, разошлись и исказились боги.

Мне думается, что надо перенести этот разговор на 8 января. Все-таки начался пост и надо думать о Божьем, а не разбираться в дебрях демонизма. Как вы, на это смотрите

Кирилл

Цитата: Надежда_ от ноября 28, 2013, 20:05:27  
Цитата: Кирилл от ноября 28, 2013, 13:41:21  
Так может говорить человек который не понимает или не достаточно  проинформирован. Это не смешение, это одни и те же персонажи. Это как в Ветхом Завете, есть имя  Ной, а у Шумер в мифах Зеисудра, у Вавилонян(если не ошибаюсь) Атрахасис, разные имена, один был простым человеком, у Шумеров то ли жрец то ли царь, но все построили ковчег. Язычники поклонялись демонам и отнюдь не самому солнцу, это позже само солнце стало объектом поклонения, изначально поклонялись демонам, к примеру в мифе о Прометее, Прометей дал людям огонь, знания огня, так ему поклонялись через огонь. Сейчас столько находок подтверждающих мифы многих народов, что мифы отнюдь не мифы, в них есть исторические события, что по сути  и демоны-боги не вымысел. Потому я и говорю, тому чему научили нас за 19-20 век по истории, все это в топку надо выбросить, так как лож масонская. Имхо.
Ответа на вопрос не последовало. Вы утверждаете, что индейцы майя и египтяне общались, имели общий духовный опыт?
Ясно дело, что язычники поклоняются демонам. Конечно, если нет защиты Божией постепенно человек наделит какими-то общими признаками каких-то богов. А может быть наоборот, общались, разошлись и исказились боги.

Мне думается, что надо перенести этот разговор на 8 января. Все-таки начался пост и надо думать о Божьем, а не разбираться в дебрях демонизма. Как вы, на это смотрите

Первое, либо был один источник, то есть эти боги правили всеми(потом было разделение и каждый пошел со своими знаниями и эти знания изменялись по ходу  изменений культуры и традиций). Второе, сейчас есть ряд исследований, а особенно в древней металлургии. Делается вывод, что Америка и древний Египет, мир, общались между собой и люди плавали спокойно в Америку, как и от туда(тем самым был обмен культуры и возможно народы влияли друг на друга). Второй вывод  ученых, что наука металлургии возникла сразу, причем одновременно даже  в изолированных местах, как если бы знания огня и метала людям кто то дал, что само уже подтверждает версию одного  апокрифа. Ок можно перенести.

Rina

Здравствуйте, форумчане. Очень давно не заходила к вам в гости, больше года. Так уж сложилось.
Но я не с пустыми руками. Хочу показать вам один фильм. Сразу оговорюсь, что зрелище не из приятных. Речь идет об экуменической межконфессиональной встрече инициированой Папой Иоанном-Павлом II в 1986 году в итальянском городе Ассизи. Прошу не судить строго того, по чьей инициативе создан этот фильм. Если у вас хватит терпения, посмотрите пожалуйста и, возможно выскажите своё мнение. Мне этот фильм прислала подруга-католичка с одним единственным словом "посмотри", вчера я разместила его на форуме А. Кураева, а, сегодня здесь, у вас.
http://video.yandex.ru/users/create-all-new/view/7

Rina

Форумчане! неужели никто не посмотрел?! Неинтересно? Или сказать нечего?!!! Почему молчите?

Алексей'

А о чём высказать мнение? О фильме или о встрече в Ассизи?

Алексей'

Ну, понятно, в общем-то. У нас тоже такие есть. Думается, действия папы интерпретированы авторами фильма чрезвычайно предвзято.

Rina

На качестве фильма можно не акцентировать своё внимание, он на Оскара не претендует.
Личность того, по чьей инициативе создан этот фильм тоже можно не обсуждать, ему Бог - судья.
Фильм без сомнения не объективный, но в данном случае это не недостаток, т.к. фильм имеет собой цель не допустить беатификации и канонизации.

В общем-то понятно, что православные сдержаны и не высказываются. Вероятно объяснение такое: "Что нам до вашего дурдома, нас это не касается..." а так ли это?! "Ассиз" за 28 лет много дел наделал и на многие умы повлиял и в ПЦ в том числе, возможно, что РПЦ коснулось в минимальной степени, но ведь нельзя сказать, что вообще не коснулось.

Алексей'

Цитата: Rina от августа 04, 2014, 13:00:13  
На качестве фильма можно не акцентировать своё внимание, он на Оскара не претендует.
Личность того, по чьей инициативе создан этот фильм тоже можно не обсуждать, ему Бог - судья.
Фильм без сомнения не объективный, но в данном случае это не недостаток, т.к. фильм имеет собой цель не допустить беатификации и канонизации.
Ну да. Они имели цель и не постеснялись в методах. У нас создаются подобные материалы по поводу участия РПЦ во Всемирном Совете Церквей. Лично я материалы, носящие исключительно деструктивный характер, считаю ложными. Тем хуже, если в них показывают чистую правду.

Rina

#851
Цитата: Лёша от августа 04, 2014, 13:13:51  Ну да. Они имели цель и не постеснялись в методах. У нас создаются подобные материалы по поводу участия РПЦ во Всемирном Совете Церквей. Лично я материалы, носящие исключительно деструктивный характер, считаю ложными. Тем хуже, если в них показывают чистую правду.
Я деструктивности  никакой не увидела. Исключительная констатация фактов. Субьективность кина в том, что оно не показывает того разумного, доброго, вечного, что на протяжении своего понтификата сделал Папа Иоанн-Павел II. Но задача фильма не включает этот аспект. У меня есть другой фильм, в котором освещены положительные стороны.

Целью  "ассиза" была молитвенная "борьба" за мир во всем мире. Цель НЕ достигнута.

Алексей'

#852
Цитата: Rina от августа 04, 2014, 14:39:46  
Я деструктивности  никакой не увидела. Исключительная констатация фактов.
Какая там "констатация"! Показывают, что папа обнимается с далай-ламой. Если бы сказали: "Вот, папа обнимается с далай-ламой", то это была бы констатация. Но говорят: "Вот, папа предал Христианство". Это уже не констатация, а интерпретация. Совершенно необоснованная, на мой взгляд. Или показывают, что папе рисуют промеж глаз красное пятно (обычное проявление расположения и пожелание благополучия дорогому гостю в Индии). Говорят: "Папа проходит языческую инициацию". Это просто невежество. Или говорят: "В язычестве не было никакой истины". А как они стали бы отрицать, к примеру, "золотое правило этики", известное задолго до Христа? И прочее.

Типичная неофитская категоричность, в лучшем случае.

Rina

Объятия Папы с Далай ламой - это мелочи, по сравнению с другими эпизодами того, что происходило. Даже целование Корана не смертельно, хотя и неприятно. Особенно неприятно слышать, что мы с мусульманами исповедуем одного Бога. Тем более, что это не является правдой. Я уже не говорю о том, что творилось в католических церквях во время "экуменической молитвы за мир"
"Золотое правило этики" -  морально-нравственные заповеди или нет? Но это не имеет отношения к Спасению души. Именно в этом смысле сказано, что в язычестве НЕТ никакой истины.
Тикка на лбу никакое не расположение дорогому гостю и не жест вежливости,  это благословение от бога шивы, ганеши и т.д. в зависимости от того, какой именно культ исповедует индуист, ставящий тикку. Такой знак обязательно ставится после того, как человек поучаствовал в богослужении, можно даже пассивно в качестве зрителя.

Неофитская - это восторженность. а не категоричность, основанная на доказательствах.

Алексей'

Кто ж спорит с тем, что с тех пор, как римские первосвятители свернули с прямого пути, так их дорожки становятся всё более кривыми? Мы это знали и без фильма. А вот дух фильма узнаётся сразу. Это дух деструктивный, раскольничий. И "Византийский католический патриархат" - организация сугубо новодельная, существуюшая лишь третий год, самочинно возникшая на Украине в разгар её духовного коллапса. Такой дух не имеет целью что-то создать или исправить. Он призван лишь разрушить то, что ещё оставалось от былого благочестия. Поэтому говорю, что он ложен, хотя бы и ссылался на неопровержимые факты.

Но и ссылаясь на неопровержимые факты, он затевает игру оттенков и значений, выводя из неё потребные себе заключения. Пятно промеж бровей у индусов может быть знаком принадлежности к религиозной традиции, а может быть и просто украшением. Пожелание благополучия у язычника всегда связано с его духовным пониманием благополучия. У атеиста - то же. Откуда известно, что женщина, приветствующая папу - ритуальная проститутка? Только со слов авторов фильма, компетентность которых ничем не подтверждена. Почему слова папы о присутствии истины в язычестве следует понимать в одном смысле и не следует понимать в другом? Из слов самого папы это никак не следует. Но и если понимать в предлагаемом смысле, то следует отвергнуть и библейские слова о том, что язычник будет судиться по закону совести, Макария Египетского с его приветствием языческому жрецу, праведного Иова, бывшего язычником из земли Уц, а заодно и жертву Авеля, принятую Богом.