Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Просмотр сообщений

Сообщения - Александр

#496
Возможно мы немного поразному понимает термин монизм

Между трихотомическим и дихотомическим взглядами больше общего, нежели различий. Оба они едины в том, что человек представляет собой сложное существо, состоящее из отдельных частей. Но есть и различные формы взгляда на человека как на неделимое существо. Монизм отвергает мысль, что человек состоит из различных частей или отдельных элементов, и рассматривает его как неразрывное целое. В монистическом понимании, в Библии человек показан не как существо, состоящее из тела, души и духа, а просто как личность. К разным терминам, использующимся для обозначения частей человека, надо относиться по сути как к синонимам. В Библии человек нигде не показан как дуалистическое существо.

По мнению сторонников монизма, быть человеком значит быть телом или иметь его. Мысль о том, что человек может существовать вне тела, не имеет никаких оснований. Следовательно, существование после смерти в бестелесном состоянии невозможно. Учение о бессмертии души совершенно несостоятельно. Таким образом, исключается возможность не только будущей жизни без телесного воскресения, но и каких-либо переходных состояний между смертью и воскресением.

Монизм, возникший отчасти как реакция на либеральную концепцию о бессмертии души, стал популярным в неоортодоксии и в движении библейского богословия. Его метод основывается прежде всего на анализе слов.

Приведу пример Днона Робинсона

Яркий пример - работа Джона Робинсона "Тело", посвященная богословию Павла. Он утверждает, что учение о теле составляет краеугольный камень богословия Павла и что Павел - единственный новозаветный автор, для которого слово сома имеет какой-то догматический смысл.

По мнению Робинсона, показательно, что в еврейском языке нет слова, обозначающего тело, а в Ветхом Завете нет эквивалента греческому слову сома. Как сома в Септуагинте переведены несколько еврейских слов, среди которых самим важным и единственным, имеющим богословское значение, следует считать  (basar). Но это слово означает, скорее, "плоть", а не "тело", и в большинстве случаев в Септуагинте оно переводится как sarx. Таким образом, два важнейших термина в антропологии Павла, плоть (саркс) и тело (сома), восходят к одному еврейскому оригиналу. По мысли Робинсона, антропологию Павла надо понимать в свете древнееврейских представлений о человеке. Поскольку Ветхий Завет демонстрирует целостный взгляд на человека и не проводит различия между плотью и телом, следует сделать вывод, что термины плоть и тело в сочинениях Павла нельзя разделять. Обе относятся к целому человеку. Ошибаются те, кто утверждает, что саркс и сома относятся к разным референтам.

Как же Робинсон объясняет факт, что для обозначения этого понятия в греческом языке два слова, а в еврейском одно? Он утверждает, что евреи никогда не задавались вопросами, которые ставили греки. К разделению между плотью и телом привели некоторые темы, возникшие в греческой мысли:

1. Противопоставление формы и материи. Тело - это форма, которую принимает материя или субстанция и которая придает вид.

2. Противопоставление единого и множественного, целого и его частей. Тело соединяет свои составные части или органы.

3. Антитезис между телом и душой. Греческая мысль не рассматривает тело как суть личности. Это то, чем человек обладает, а не то, что человек собой представляет.

4. Принцип индивидуализации. Тело, в отличие от абстрактной "плоти", выделяет и отличает одного человека от другого.

Робинсон полагает, что эти вопросы волновали греков, но были неактуальными для еврейской мысли. Интересно отметить, что в качестве подтверждения этих своих представлений о греческом взгляде он не предлагает никаких документальных источников.

Робинсон признает, что Павел действительно использует два термина - саркс и сома. Но он утверждает, что под словом саркс Павел имеет в виду не плоть как какую-то субстанцию или материал, из которых сформировано тело. Плоть относится к человеку в целом и, в частности, к человеку, рассматриваемому с точки зрения внешнего, физического существования. Это понятие используется, например, для обозначения внешнего обрезания в противоположность внутреннему обрезанию сердца. Слово плоть употребляется также для обозначения человека как существа, отличного от Бога. Оно несет в себе оттенок слабости и смертности. Аналогичным образом, слово тело в посланиях Павла не относится к чему-то, чем человек обладает, к чему-то внешнему по отношению к человеку. Это, скорее, синоним личности. Робинсон заявляет, что слова псюхэ и пневма тоже обозначают человека в целом, но с иных точек зрения. Последний термин относится к тому качеству человека, благодаря которому он открыт Богу.

Во всем этом Джон Робинсон следует концепциям Уилера Робинсона, который провел исследование терминологии Ветхого Завета; относящейся к человеку и его природе. Выражение "душа и тело" не следует понимать таким образом, будто оно проводит различие между двумя понятиями или разделяет человека на составные части. Его, скорее, следует считать совокупным описанием человеческой личности. В Ветхом Завете человек являет собой психофизическое целое, в котором плоть оживотворяется душой. В своей ставшей классической фразе Уилер Робинсон выразил это таким образом: "По еврейским представлениям, личность - это одушевленное тело, а не воплотившаяся душа". Он заявляет, что ответ на вопрос, что такое человек" следующий: "Человек - единое целое, и [это] целое есть тело как комплекс частей, черпающих жизнь и активность из дыхания души, которая не существует без тела". Потому-то в еврейском языке и нет конкретного слова для обозначения тела: "в нем не было нужды, пока тело рассматривалось как человек".

Резюмируем суть современной монистической концепции: библейское свидетельство показывает человека как целостное существо. По еврейским представлениям, в человеческой личности нет никакого разделения. Душа и тело - не противопоставленные по смыслу термины, а взаимозаменяемые синонимы.
(Миллард Эриксон "Христианское богословие" стр 444-446)
#497
Я с Вами не совсем согласен. Монизм это не только окультисты и тому подобные исповедывают. Есть не мало новых христианских течений, для которых монизм это норма.

Если это не сложно, вы можете дать пару цитат из современных православных авторов поэтому вопросу?? Кроме еп.Луки. :)
#498
Цитата: Священник Александр Усатов от августа 12, 2010, 23:20:05  
Нет. Холизм.
Единство всех измерений человека :)
Насколько я знаю, холизм это современный термин.
Можно ли считать холизм и монизм синонимами?? Или это разные понятия??
#499
Цитата: Светлана Козлыкина от августа 12, 2010, 19:19:34  
СпасиБо всем за сжатые объяснения! А то нам когда-то педагог по эстетике заявил, что трихотомизм духа, души и тела - это гностическое влияние, в отличие от "исконно христианского" дихотомизма. Я даже испугалась, но потом подробнее изучила данный вопрос и успокоилась. :)
Так все же дихотомизм??
#501
Цитата: Священник Александр Усатов от августа 12, 2010, 16:53:09  
Конечно. Это ведь иконы, собранные вкупе. Другой вопрос, как их использовать. Молиться, глядя на все эти иконы сразу, невозможно
Как быть??
Ведь и в храме на все иконы сразу не молятся ведь. Так?
#502
Поздравляю Романа. :)
Теперь уже отец Роман :)
#505
Напоминание, это ясно.
А святыня или нет?
#506
Цитата: Роман Зимин от августа 11, 2010, 13:05:26  
Цитата: Александр от августа 11, 2010, 11:47:03  
Скажите, этот браслет с иконками, является святыней для православного? Или это предмет напоминания о молитве Богу?

А разве одно исключает другое?

Нет, не исключает.
#507
Еп. Лука говорит следующее:
Цитата: Священник Александр Усатов от августа 11, 2010, 09:31:58  
Душа бесплотна, но все же неверно противопоставлять ее материальному телу, ведь по слову еп.Луки (Войно-Ясенецкого) «вообще нет материи, а только энергия в ее различных формах, конденсация которой и является в форме материи»

А вот недавно на епархиальном форуме привели следующую мысль: Другими словами Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов пришли к выводу, что душа человеческая материальна.

Существует ли единое мнение Правосланой Церкви по этому вопросу??
:)
#508
Цитата: Роман Зимин от августа 10, 2010, 23:36:25  
Мне кажется, для христианина естественно стремление к святыне. Ко всему, что Богом освящено, ко всему, что о Нём напоминает. Можно иметь иконы в своей комнате, а можно иметь какие-то и с собой постоянно.
Целью является напоминание?
Цитата: Роман Зимин от августа 10, 2010, 23:36:25  
Думаю, мы правильно поступим по отношению к святыне, если не будем забывать, что молимся мы Богу, а не иконе, и помощь получаем от Бога, а не от иконы. Тогда, мне кажется, нам удастся избежать суеверного фетишизма.
Согласен.

Скажите, этот браслет с иконками, является святыней для православного? Или это предмет напоминания о молитве Богу?
#509
Переадресую свои вопросы из темы Паломничество во Святую Землю
Для чего человек надевает на себя браслет с иконками?? Какая цель?
Не приближает ли его это к границе с суеверием??
И что значит правильное отношение?
#510
Как Православная Церковь понимает состав человека как трихотомия или как дихотомия??