Русь приняла Крещение при князе Владимире в 988 году.
Давайте поговорим о тех реалиях.
Кем были наши предки, что принесло принятие христианства, и как шел процесс христианизации?
Кем были предки наши...,ну если отбросить Нормандскою теорию которую впаивают в школах то...скорее всего предки были не язычниками,язычники приносят в жертву людей,а предки наши не приносили.
Кирилл, вы искажаете историю.
Процитирую "Курс лекций по истории Русской Церкви" Петрушко В.И. (ПСТГУ):
"После победоносного похода Владимира на ятвягов в 983 году были убиты Феодор и Иоанн, два варяга-христианина, отец и сын, которые стали первыми на Руси мучениками веры, чьи имена нам известны. Сына хотели принести в жертву языческим богам. Отец, конечно же, не позволил этого, и в результате их обоих убили. Такой свирепый характер носило язычество Владимира и его окружения.
...О языческой религии славян, в которой был воспитан Владимир, мы знаем, в частности, из воспоминаний арабских путешественников, бывавших на Руси. Один из них, ибн-Фадлан, описал похороны знатного руса, которые он наблюдал где-то в районе Волги. Эти языческие похороны сопровождались отвратительными и мерзкими церемониями. Вместе с умершим русом в могилу клали убитого коня, какие-то предметы и вещи. Вместе с ним в загробный мир в принудительном порядке отправляли и жену. Ее убивали самым изуверским образом, предварительно изнасиловав в ритуальном порядке. Затем все сжигалось на погребальном корабле. Причем, ибн-Фадлан сообщает, что при этом имели место настолько гнусные церемонии, что он, араб-мусульманин, не может их описать. Из одного этого свидетельства видно, что язычество — это вещь очень страшная и далеко не столь романтичная, как это многие пытаются представить сегодня в разного рода популярных изданиях".
Фильм был такой - "Апокалипсис (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%81_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC))" с Мелом Гибсоном, я его как-то без особых положительных эмоций посмотрел, супруга так вообще пол фильма с закрытыми глазами сидела (много сцен отрубания голов, человеческих жертвоприношений и пр..). Уже потом как-то, Алексей Игоревич (наш постоянный прихожанин), говоря об этом фильме, помог увидеть смысл с другого ракурса - в фильме очень ярко показано, что есть язычество, когда человеческая жизнь не имеет ни какой ценности, принцип выживания - кто сильнее тот и прав. Взгляду современного человека, выросшего в эпоху культуры и ценностей рожденных христианской цивилизацией, предстает мир дохристианский - языческий мир Майя с присущей ему бессмысленной жестокостью, злобой. Во время просмотра, до самого конца фильма, в голове крутится ключевая мысль - "Слава Богу, что мне не пришлось жить в то страшное время!". Фильм заканчивается кадрами, когда люди видят корабли конкистадоров и направляющуюся к берегу шлюпку, с отрядом во главе которого возвышается крест, в руках христианского миссионера. Этот кадр, после всего увиденного, приносит действительно душевное облегчение - с приходом христианства, заканчивается страшная языческая эпоха майя...
В общем, фильм даёт повод еще раз задуматься и научиться ценить те блага, что принесла цивилизация основанная на христианстве, а то мы как-то любим иной раз помечтать о далёких временах предков. Некоторые даже пытаются возродить язычество, к чему это приводит мы знаем хотя бы на примере оккультических устремлений Адольфа Гитлера.
А вот из летописи слова про принесение людей в жертву богам (до Крещения Руси):
"И жряху им, наричюще я богы, и привожаху сыны своя и дъщери, и жряху бесом, и оскверняху землю требами своими" (Повесть временных лет )
Здесь "жряху" = "совершали жертвоприношение"
Цитата: Григорий Иванов от ноября 26, 2010, 19:58:27
Фильм был такой - "Апокалипсис (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%81_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC))" с Мелом Гибсоном, я его как-то без особых положительных эмоций посмотрел, супруга так вообще пол фильма с закрытыми глазами сидела (много сцен отрубания голов, человеческих жертвоприношений и пр..). Уже потом как-то, Алексей Игоревич (наш постоянный прихожанин), говоря об этом фильме, помог увидеть смысл с другого ракурса - в фильме очень ярко показано, что есть язычество, когда человеческая жизнь не имеет ни какой ценности, принцип выживания - кто сильнее тот и прав. Взгляду современного человека, выросшего в эпоху культуры и ценностей рожденных христианской цивилизацией, предстает мир дохристианский - языческий мир Майя с присущей ему бессмысленной жестокостью, злобой. Во время просмотра, до самого конца фильма, в голове крутится ключевая мысль - "Слава Богу, что мне не пришлось жить в то страшное время!". Фильм заканчивается кадрами, когда люди видят корабли конкистадоров и направляющуюся к берегу шлюпку, с отрядом во главе которого возвышается крест, в руках христианского миссионера. Этот кадр, после всего увиденного, приносит действительно душевное облегчение - с приходом христианства, заканчивается страшная языческая эпоха майя...
В общем, фильм даёт повод еще раз задуматься и научиться ценить те блага, что принесла цивилизация основанная на христианстве, а то мы как-то любим иной раз помечтать о далёких временах предков. Некоторые даже пытаются возродить язычество, к чему это приводит мы знаем хотя бы на примере оккультических устремлений Адольфа Гитлера.
Не хочу спорить и флудить,но позвольте скажу,фильм Мела Гибсона,полнейшее искажение...точнее если говорить правду то фильм скорее показывает Ацтеков,а не Майя,Майя как раз и были цивилизация.а в целом да суть язычества видна.....Как к примеру в Индии,до прихода наших предков,которые научили их уму разуму.
Цитата: Священник Александр Усатов от ноября 26, 2010, 19:48:51
Кирилл, вы искажаете историю.
Процитирую "Курс лекций по истории Русской Церкви" Петрушко В.И. (ПСТГУ):
"После победоносного похода Владимира на ятвягов в 983 году были убиты Феодор и Иоанн, два варяга-христианина, отец и сын, которые стали первыми на Руси мучениками веры, чьи имена нам известны. Сына хотели принести в жертву языческим богам. Отец, конечно же, не позволил этого, и в результате их обоих убили. Такой свирепый характер носило язычество Владимира и его окружения.
...О языческой религии славян, в которой был воспитан Владимир, мы знаем, в частности, из воспоминаний арабских путешественников, бывавших на Руси. Один из них, ибн-Фадлан, описал похороны знатного руса, которые он наблюдал где-то в районе Волги. Эти языческие похороны сопровождались отвратительными и мерзкими церемониями. Вместе с умершим русом в могилу клали убитого коня, какие-то предметы и вещи. Вместе с ним в загробный мир в принудительном порядке отправляли и жену. Ее убивали самым изуверским образом, предварительно изнасиловав в ритуальном порядке. Затем все сжигалось на погребальном корабле. Причем, ибн-Фадлан сообщает, что при этом имели место настолько гнусные церемонии, что он, араб-мусульманин, не может их описать. Из одного этого свидетельства видно, что язычество — это вещь очень страшная и далеко не столь романтичная, как это многие пытаются представить сегодня в разного рода популярных изданиях".
Я думаю тут он как раз видел так называемое секта,пришел в деревню,а там все повернуты на темном,вот и решил что все так делают,это сейчас информация летает,и можно все узнать,а тогда что увидел то и подумал...ряд ученых предполагают что не было у нас язычества,но были те кто хотел поклоняться темному...за всеми не угонишься не то что сейчас.Ведь к примеру,наши предки жили по кон...а как я понимаю кон основывался на 10 старых заповедях...или ближе к ним.Вот я думаю,почему наш народ стал Богоизбранным,не только ж из за принятия Христианства,может еще из за чего то.Ведь как показывают находки,наши по сути создали Рим,дали культуру Индии,приложили руку к Минойской цивилизации,а язычникам такое не под силу.А польза от Христианства,в том что мы сделали шаг в перед,такова воля Бога.Лично я горжусь тем что я Русский и Христианин,другого и не надо.
ЦитироватьВедь как показывают находки, наши по сути создали Рим, дали культуру Индии, приложили руку к Минойской цивилизации,а язычникам такое не под силу
Вы про арьев говорите?
Какие находки Вы имеете в виду?
Цитата: Священник Александр Усатов от ноября 27, 2010, 10:39:39
ЦитироватьВедь как показывают находки, наши по сути создали Рим, дали культуру Индии, приложили руку к Минойской цивилизации,а язычникам такое не под силу
Вы про арьев говорите?
Какие находки Вы имеете в виду?
Да,про арию,Скифов,Этрусков.и.т.д(западные ученые и наши подпевалы,считают наших предков язычниками изначально,что мы до крещения на елках сидели,а до Петра тоже в тундре были,только Европа спасла нас),но по мимо многих записей, где древние ученые восхищаются теми,кто живет на севере по законам Бога(богов),в руинах Минойского дворца нашли библиотеку,и там был плиты на славянском с руницей;на сколько помню в этих записях об истории прародины ,что на севере(точно не уверен) ,потом у нас на севере нашли древний лабиринт выложенный,копия рисунка Минойского лабиринта,на территории Китая найдены захоронения скифов и арийцев.В Португалии найдены остатки городов славян.Археологи говорят что Новгород откопали до эпохи неолита...а символ державной сферы был еще ,как предполагают ,еще у Гиперборейцев,да и крест еще до крещения наши предки использовали,так же есть славянская троица(там Перун и еще 2 бога-итог троица),есть ряд камней и костей мамонта на которых написано по-славянски,датировка указывает как минимум эпоху неолита,много не помню,вы ознакомьтесь с работами В.А.Чудинова(он правда по письменности больше,но полезно).Не думаю чтобы неотесанные язычники создали бы страну,которая скорее всего простиралась от Западной Европы до Китая.Часть нашей истории сфабрикована,и тому доказательство,что ВОВ переписали на Западе...в наглую.Мы же не захватнический народ,потому видимо ложь и прижилась.
Вот мы знаем,что Веды,это дом,круг,очаг,семья,то есть более локальное,Христианство же Вселенское-масштаб,планета.Есть подозрение что часть мировой истории(где то 100-300 лет) это фантом,звучит глупо,но есть на то основания.Сам Ломоносов защищал нашу историю от нормандской теории,в итоге при Ленине ее впихнули в школу...так и учили и учим,вот есть ученый,который положил начало истине,Рыбаков кажется его фамилия(он уже давно умер).Если Русь Богоизбранный народ,Святая,которой суждено воскреснуть,а если еще и колыбель северных народов,племен,то бесам(Западу)тошно от этого,вот и переписали историю.
Забыл сказать,уже тогда при бабушке князя Владимира,было Христианство,из некоторых летописей тех времен,ясно что Христианами были и ополченцы,и личная охрана князя Святослава,и Христианство было в расцвете сил.Все жили счастливо,не расистов,не гонений,а потом по воле Бога пришло время сделать шаг в перед,и надо за это сказать спасибо.
Кирилл, к сожалению Вы в своих постингах смешиваете все вместе.
Чтобы провозглашать такие громкие утверждения, потрудитесь обратиться к источникам и к исследованиям.
Тогда наш разговор будет иметь смысл.
А пока это лишь попытка открыть "теорию всего" и выдавать желаемое за действительное.
Печально, что вместо академической науки Вы обратились к статейкам дилетантов и шарлатанов.
Про таких как В.А.Чудинов советую прочесть статью академика Андрея ЗАЛИЗНЯКА "О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ" (http://www.nkj.ru:8083/archive/articles/15352/).
А мы тем временем, обратимся к эпохе Крещения Руси.
По этой теме можно найти массу литературы. Не брошюрок, а именно исследований.
Там мы совершенно не видим подтверждения, будто во время княжения Святослава
Цитировать"христианство было в расцвете сил. Все жили счастливо, не расистов, не гонений"
Я не утверждаю, что до принятия христианства наши предки были сплошь моральными уродами и сатанистами, но и смотреть на те реалии в розовых очках не советую
Цитата: Кирилл от ноября 26, 2010, 23:22:57
Не хочу спорить и флудить,но позвольте скажу,фильм Мела Гибсона,полнейшее искажение...точнее если говорить правду то фильм скорее показывает Ацтеков,а не Майя,Майя как раз и были цивилизация.а в целом да суть язычества видна.....Как к примеру в Индии,до прихода наших предков,которые научили их уму разуму.
Вообще-то показаны именно Майя, даже озвучка идёт на их языке :) Более того, сами представители индейских общин майя подавали жалобу в комиссию по правам человека. В частности, в жалобе говорилось, что человеческие жертвоприношения были очень редки у майя и практиковались в эпизодических случаях... (сами факты человеческих жертвоприношений не отрицались). Впрочем, сам фильм я защищать не буду, и не возьмусь утверждать, что он показывает истину в последней инстанции...
Цитата: Кирилл от ноября 26, 2010, 23:34:40
Вот я думаю,почему наш народ стал Богоизбранным,не только ж из за принятия Христианства,может еще из за чего то..
??? Кирилл, не могли бы Вы пояснить, что есть "наш Богоизбранный народ"? О каком народе Вы говорите и что значит "Богоизбранность"? И ещё, важный вопрос: кто Вам ближе по духу, богоборец, родители которого в нескольких поколениях были русскими по паспорту или, например, православный немец? Кто из них "Богоизбраннее"?
Цитата: Григорий Иванов от ноября 27, 2010, 16:56:05
Цитата: Кирилл от ноября 26, 2010, 23:22:57
Не хочу спорить и флудить,но позвольте скажу,фильм Мела Гибсона,полнейшее искажение...точнее если говорить правду то фильм скорее показывает Ацтеков,а не Майя,Майя как раз и были цивилизация.а в целом да суть язычества видна.....Как к примеру в Индии,до прихода наших предков,которые научили их уму разуму.
Вообще-то показаны именно Майя, даже озвучка идёт на их языке :) Более того, сами представители индейских общин майя подавали жалобу в комиссию по правам человека. В частности, в жалобе говорилось, что человеческие жертвоприношения были очень редки у майя и практиковались в эпизодических случаях... (сами факты человеческих жертвоприношений не отрицались). Впрочем, сам фильм я защищать не буду, и не возмусь утверждать, что он показывает истинну в последней инстанции...
Цитата: Кирилл от ноября 26, 2010, 23:34:40
Вот я думаю,почему наш народ стал Богоизбранным,не только ж из за принятия Христианства,может еще из за чего то..
??? Кирилл, не могли бы Вы поянисть, что есть "наш Богоизбранный народ"? О каком народе Вы говорите и что значит "Богоизбранность"? И ещё, важный вопрос: кто Вам ближе по духу, богоборец, родители которого в нескольких поколениях были русскими по паспорту или, например, православный немец? Кто из них "Богоизбраннее"?
Я к тому что если быть правде то больше Ацтеки а не Майя(в фильме да Майя и тут вся скандальность и провальность картины),Ну я понял одно,нашему народу суждено сражаться за Христа.Сражались,сражаемся,и будем сражаться.Я бы сказал Богоизбранный народ те кто веруют во Христа.Евреи потом тоже уверуют.Те кто не веруют,спят еще.Ведь именно Православие-Христианство было удерживающим фактором,а теперь вон как в туалете все сливают и сливают(я про грехи,разврат и.т.д).
Цитата: Священник Александр Усатов от ноября 27, 2010, 15:02:40
Кирилл, к сожалению Вы в своих постингах смешиваете все вместе.
Чтобы провозглашать такие громкие утверждения, потрудитесь обратиться к источникам и к исследованиям.
Тогда наш разговор будет иметь смысл.
А пока это лишь попытка открыть "теорию всего" и выдавать желаемое за действительное.
Печально, что вместо академической науки Вы обратились к статейкам дилетантов и шарлатанов.
Про таких как В.А.Чудинов советую прочесть статью академика Андрея ЗАЛИЗНЯКА "О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ" (http://www.nkj.ru:8083/archive/articles/15352/).
А мы тем временем, обратимся к эпохе Крещения Руси.
По этой теме можно найти массу литературы. Не брошюрок, а именно исследований.
Там мы совершенно не видим подтверждения, будто во время княжения Святослава
Цитировать"христианство было в расцвете сил. Все жили счастливо, не расистов, не гонений"
Я не утверждаю, что до принятия христианства наши предки были сплошь моральными уродами и сатанистами, но и смотреть на те реалии в розовых очках не советую
Задам 1 вопрос,если мы до крещения были язычниками то как же сосуществовали с Христианством? Княгиня Ольга была Христианка,и не одна она.
Итак, постараюсь обозначить круг проблем, которые связаны с указанной темой ветки.
1. Были ли христиане на Руси до ее Крещения в 988 году?
2. Что представляла собой религия Др.Руси в IX-XI веках?
3. Как происходила христианизация Руси?
«Крестил вас Путята мечом, а Добрыня огнем». Правда ли, что жителей Руси заставляли принимать христианство?
Эпоха Крещения Руси,тема сложная для изучения,так как было всё очень давно и нельзя быть до конца уверенным в достоверности исторических источников. Те же летописи частенько переписывались в угоду политической ситуации. Поэтому не стоит быть излишне категоричными в суждениях, могут открыться новые факты,которые перевернут привычные представления. Тем более,что в советское время тему принятия христианства не очень жаловали и многое умалчивалось.
Вот кусочек из летописи:
" Затем послал князь по всему городу сказать:"Если не придет кто завтра на реку -- будь то богатый или бедный,
или нищий или раб -- будет мне врагом."
Так что о добровольности говорить не приходится. Но,почему же не было восстания,сопротивления.Или народ не испытывал особой преданности идолам? Почему не воспользовались этим противники Владимира? Он ведь не так-то просто на престоле киевском оказался,а в результате усобицы. Много непонятного. В той же Римской империи процесс становления христианства в качестве государственной религии был очень непростым, а у нас как-то просто всё.Например в Хазарском Каганате иудаизм не стал общей религией, хотя руководили государством евреи и хазары не стали зилотами.Это если проводить аналогию с Киевской Русью.Есть точка зрения, что на Руси было некое напряжение между варяжской верхушкой и народом(Землею). Всё в итоге покрыто завесой тайны.
Вот тут то,и говорят некоторые историки, та вера и Христианство были родны,ведь если верить ведам,то Славяне ждали Миссию,в ведах говорится как странник посланный богами(Богом),и наполнен он любовью,но жрицы золотого тельца,предали странника.Почему были тогда,те кто не хотел менять веру,к примеру,воскреснет Русь,воскреснет Серафим Саровский(если верить пророчеству),многие из нашего народа(даже атеисты) уверуют,но найдутся и те кто не поверит.Вот и Славяне верили в закон Бога,и ждали Миссию,а кто то как евреи не поверил,а боги не кто иные как святые,тех времен.Правда сейчас пытаются восстановить Славянскую веру,но увы извращая все.Есть же у нас святые которым надо молиться касательно армии,или по хозяйству и.т.д.
Цитата: Кирилл от ноября 30, 2010, 22:19:33
...говорят некоторые историки,.. в ведах говорится...
Можете привести источники?
А меня заинтересовала Ваша фраза о "славянской троице" во главе с Перуном. Откуда такие сведения?
В конце 18 века три приятеля: Мусин-Пушкин,Малиновский и Бантыш-Каменский сотворили " Слово о полку Игореве", т. к. им "было за Державу обидно",что у других народов есть эпические произведения раннего средневековья,а у России нет. Это факт практически доказанный,например такими серьезными и уважаемыми учеными как А.А.Зиминым, Качановским и др.
Примерно таким же образом и,видимо,по схожим мотивам, представители русской эмиграции в Австралии издали книгу "Русские веды". В этой книге нет ни одной ссылки на источники или литературу, а некто Бус Кресень ссылается на какие-то короба с узелковым письмом,которые никто не видел, как и рукопись "Слова о полку Игореве". Так что ссылаться на Русские веды, мне кажется не стоит. Это плод фантазии наших современников. Чтобы пролить свет на эпоху Крещения Руси надо проанализировать сохранившиеся летописи и иностранные источники. Наверняка у нас что-то еще засекречено в спецхранах или сокрыты по этой теме материалы где-нибудь в далеких монастырях. А иначе будем фантазировать на перегонки и ничего не выясним.
Еще в 80- е годы я читал книгу Анатолия Членова " По следам Добрыни", там вообще писали, что христианство на Русь проникло не столько с Византии,сколько из Чехии,так как у Владимира одна из жен бы Малфреда Чешская. А дядя Владимира Добрыня и есть прообраз Добрыни Никитича.Но вот не помню как там насчет ссылок в этой книге. Давно читал,надо полистать опять.
Цитата: Диакон Роман Зимин от декабря 02, 2010, 16:44:36
Цитата: Кирилл от ноября 30, 2010, 22:19:33
...говорят некоторые историки,.. в ведах говорится...
Можете привести источники?
Авторы: Роман Перин профессор международной славянской академии.Андрей Сторляров политолог,писатель. Андрей Антонов историк,публицист.
Цитата: Священник Александр Усатов от декабря 02, 2010, 16:46:02
А меня заинтересовала Ваша фраза о "славянской троице" во главе с Перуном. Откуда такие сведения?
Триглав,суть единого бога в 3-х обличениях.Первый попавшийся сайт.Хотя если честно,интересоваться ведами я забросил,так как везде размножилось извращенная вера прошлого,так называемые неоязычники.И забрести к ним нету желания.
Поддерживаю Владимира.
Ссылаться здесь на членов международной славянской академии не стоит.
Нет им доверия.
Точно также необходимо отсечь подложные книги, например Книгу Велеса.
Цитата: Кирилл от декабря 02, 2010, 21:10:05
Цитата: Священник Александр Усатов от декабря 02, 2010, 16:46:02
А меня заинтересовала Ваша фраза о "славянской троице" во главе с Перуном. Откуда такие сведения?
Триглав,суть единого бога в 3-х обличениях
В любом случае это бесконечно далеко от догмата о Св.Троице в христианстве.
Любые триады богов, включая тримурти в Индии - это не Троица.
Или это модализм (когда единый бог являет себя в разных модуса). или тритеизм (взаимодействуют три бога).
Цитата: Владимир от ноября 30, 2010, 19:57:51
Так что о добровольности говорить не приходится. Но,почему же не было восстания,сопротивления.Или народ не испытывал особой преданности идолам? Почему не воспользовались этим противники Владимира?
Понятно, что перегибы были. Всегда.
И насилие в распространении христианства на Руси было (на протяжении многих сотен лет).
Но оно не было таким массовым, каким нам это пытаются представить.
Любое исключение подтверждает закон.
Заметим, что было именно искажение, а не нормативное проповедание веры.
Процитирую исследование о религиозной ситуации в 9-11 веках в Древней Руси:
Характерно, что именно великий князь осуществляет "выбор веры" - древнерусское общество признавало права Владимира Святославовича в области религиозной политики. Очевидно, отражением этих представлений и является известие "Повести временных лет", передающее слова киевлян, идущих креститься на Днепр (независимо от его фактологической достоверности):
"с радостью идяху, радующеся и глаголюще: "Аще бы се не добро было, не бы сего князь и боляре прияли"" (Повесть временных лет, с.53)...
Далее Карпов А.В. отмечает:
"Очевидно, при наличии обязанностей по приведению населения к новой вере, сыновья Владимира не должны были применять репрессивно-карательные меры, опасаясь вспышек политического протеста и народных волнений...
И хотя "в литературе о крещении Руси стала общим местом мысль о том, что христианизация встретила упорное сопротивление масс", в действительности "количество свидетельств этого сопротивления в источниках невелико" (Прошин Г.Г. Второе крещение // Как была крещена Русь. - М.: 1988, с .167)).
В связи с этим показательны соответствующие данные по Русскому Северу, который обычно воспринимается как наиболее "архаичный" и языческий регион. При раскопках поселений и могильников "ни разу не удалось обнаружить каких-либо следов насильственного введения христианства и религиозного антагонизма, расколовшего общество на две части" (Макаров Н.А. Первые христиане или последние язычники // Кириллов: Историко-краеведческий альманах. Вологда, 1994. Вып. 1, с. 78)).
По мнению Раушенбаха Б.В., в условиях христианизации жречество прибегло к двум принципиально разным тактическим приемам:
во-первых, к "уходу в подполье", когда на окраинах и в других местах, где это было возможно, продолжалось служение идолам, совершение магических обрядов и т.п.;
во-вторых, к открытому (даже вооруженному) сопротивлению всей системе реформ Владимира (Раушенбах Б.В. Сквозь глубь веков. Реформы великого князя Владимира // Религии мира. История и современность. - М., 1988, с.122).
Но о каком-либо реальном противодействии мы не имеем даже минимальных сведений. Летописные известия о "восстаниях волхвов" относятся ко времени сыновей и внуков Владимира и не свидетельствуют собственно о прямом протесте против введения новой веры" (Карпов А.В. Язычество, христианство, двоеверие: религиозная жизнь Древней Руси в IX-XI веках. - Спб: Алетейя, 2008, стр.71-74)
Цитата: Священник Александр Усатов от января 04, 2011, 18:48:35
"с радостью идяху, радующеся и глаголюще: "Аще бы се не добро было, не бы сего князь и боляре прияли"" (Повесть временных лет, с.53)...[/i]
Сами бояре говорили: "был бы плох закон греческий, Ольга(бабка Владимира) "яже бе мудрейши всех людей", не стала бы православной.
Святая равноапостольная Ольга долгие годы правила страной: сперва по малолетству сына, потом ввиду его постоянных отлучек.
Русь ведическая - Диакон Андрей Кураев (http://www.youtube.com/watch?v=a4qapBGbd6s)
Прочитал интересные факты об эпохе крещения Руси. Оказывается,что:
1. Процесс Крещения Руси нельзя рассматривать в однозначном ключе, стремясь найти только один источник проникновения христианства в Киевскую Русь. Процесс этот был намного сложнее, что и нашло отражение в «Повести временных лет».
2.Одно из серьезных противоречий древнерусских сведений о Крещении Руси — воспроизведение арианского Символа веры в трех памятниках: «Повести временных лет», в Новгородской Первой летописи младшего извода, а также в особом внелето-писном памятнике, так называемом «Написании о вере». При-, чем, что особенно существенно, арианский Символ веры приводится в связи с Корсунским сказанием.
Арианский символ веры в летописи смущал уже историков церкви в ХIX в., а П. Заболотский в начале XX столетия убедительно разъяснил арианское понимание символа. С ним готовы были согласиться Н.К. Никольский и A.A. Шахматов, но некий П.И. Потапов, не имевший и сотой доли знаний того и другого, резко возразил, приведя всего лишь один аргумент: Владимир Святой не может быть арианином. Ныне подобное повторил Е.М. Верещагин, цитирующий в доказательство не реальные летописные тексты, а «реконструкцию» A.A. Шахматова, где текст произвольно изменен в угоду тем, кого смущала система организации раннего христианства (у ариан епископы избирались, а не назначались сверху). Другие исследователи (например, А.Ю. Карпов) не придают этому Символу веры серьезного значения, считая, что или позднейший переписчик текстов не понимал, о чем идет речь, или же вообще признавая позднее включение этого фрагмента в текст летописи. На самом деле Символ веры — самый главный догмат христианства, в котором ни один христианин не имел права ошибаться, иначе он считался бы еретиком. Поэтому арианский Символ веры в древнерусских текстах, рассказывающих о Крещении Руси, — реальный факт, требующий объяснения.
3. В X—XI вв. в Киевской Руси сосуществовали разные христианские общины, так или иначе соперничавшие между собой.
В целом же можно считать, что при наличии разных христианских общин в конце X в. основным вариантом христианского вероучения в Киевской Руси стала именно кирилло-мефодиевская традиция (ориентированная на Запад), центром которой была Десятинная церковь.
Однако, со второй половины XI в., кирилло-мефодиевская традиция постепенно утрачивает свое первенствующее положение, а древнерусская церковь постепенно оказывается под покровительством Константинополя и византийским центром становится Киевский Софийский собор. Таким образом, со второй половины XI в., кирилло-мефодиевская традиция постепенно утрачивает свое первенствующее положение, а древнерусская церковь постепенно оказывается под покровительством Константинополя.
И вообще, христианство в его византийской интерпретации в полной мере утверждается на Руси только с Xlll-XIV вв.
Подробнее можно почитать здесь (http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/150668/Kuz%27min_-_Istoriya_Rossii_s_drevneiishih_vremen_do_1618_g._Uchebnik_dlya_VUZov._Kniga_1.html#label31)