Сообщения

Я Вас не понял. Что значит "для Ехб общины он  не будет считаться возрожденным"?

Например адвентист, пребывая вне общины Ехб, будет ли для баптистов считаться "возрожденным" так же как баптист?

Конечно не является. Но этих "отрицательных оттенков" намного меньше чем в практике "бессознательного".

Дело не в количестве, а в самом принципе. В баптизме крестят "невозрожденых" взрослых людей, которые сознательно пришли в общину, а после к крещению как "возрожденные".

Выходит, в Ехб совершение над человеком таинства и его действенность  не зависит от  наличия у человека сознания и сознательной веры: человек громко исповедует догматы веры, принимает крещение с осознанием происходящего, в общем делает все,  формально зависящее от  человека, а в итоге о нем говорят, что он "невозрожден".

Вопрос: Что же было такого у  этого "невозрожденного", в связи с чем пастор допустил его к крещению, и чего же нет у младенца, из-за чего баптисты не пускают детей к купели? Он делает все,  формально зависящее от  человека, а в итоге о нем говорят, что он "невозрожден".

Критерием «возрожденности» может быть только Христос.

согласен, но  в данном случае
это слишком обобщенно. Любой небаптист и неправославный подпишется под этим критерием, но при этом для Ехб общины он  не будет считаться возрожденным.

Да, является.
Но, если человек участвовал в Вечере, а в последствии выяснилось, что он "невозрожден", то вполне очевидно, что Вечеря для него "не во спасение", а "в осуждение".

Видите как оно выходит на практике - "сознательный возраст" не является гарантом для участия в таинствах, а иногда даже носит совершенно отрицательный оттенок - нарушение принципов.

Если у человека (даже "невозрожденного") есть намерения креститься, то пастор обычно предложит немного подождать. Это может быть несколько лет. Но как говорится, "лукаво сердце человека", и если даже "невозрожденный" человек принимает крещение, то в последствии такой долго не задерживается, и отпадает. Тот кто не прилепился к Телу Христову, тот не сможет жить общинной (Церковной) жизнью. Даже самого себя не удастся обмануть, и в конечном итоге "невозрождённость" проявится и тогда уже становится всем понятно, что человек был не возрожден. Бога же не обманешь. Господь рано или поздно укажет. Так что в конечном итоге в Церкви остаются возрожденные.
В этом, кстати, и есть одно из преимуществ общинного устройства по сравнению с приходским.

1. Считаете ли вы, что критерием возрожденности в конкретном случае является пребывание/отпадение в общине Ехб?

2. Является ли участие крещенных "невозрожденных"  в Вечере нарушением принципа Ехб? 

Странный вопрос. И ещё более странный ответ.
Нет конечно. Такого право человеку не дано.
Вообще-то задача пастора подготовить к крещению и преподать его.

с чем тогда  может быть связано  наличие  крещенных "невозрожденных"  в общине? Плохая работа пастора, или  какие то другие факторы? Поясните. 

По-моему, более неправильная практика, потом, позднее, разделять искусственно людей на воцерковлённых и не воцерковленных.
Получаются, одни православные, а другие какие-то полуправославные.
Нужно смотреть на вопрос немного шире и видеть следствия...

Кстати от подобных разделений (на "возрожденных" и "невозрожденных") не  застрахованы и взрослые  баптисты. Крещенные   в сознательном возрасте, вдруг выясняется, что  некоторые  оказались "невозрожденными",  и вступили в таинство неготовыми духовно.

Я  на форуме "одл.баптист" задал вопрос:  кто же в общине Ехб  выносит о человеке окончательное  суждение - возрожден он или нет?
Мне ответили , что такими людьми являются  пасторы. А как вы считаете , Александр, вправе ли человек  оценивать  глубинную  духовную сущность человека - возродился он  или нет?

Именно так.
Кремация исключает символ погребения зерна, его смерти и возрождения.

Как  быть с человеком, который  сгорел? Или погиб в открытом космосе, т.е вне  нашей планеты?

Каково богословское осмысление этой части тела человека - лица?

["остатки"]

Вы читали у Льюиса "Расторжение брака"?

Не успел еще. Но мне довелось  прочесть его книгу "Боль"  (интереснейшая вещь). В главе  о Аде он  допускает такую мысль:

Попасть в ад - значит быть отлученным от человечества. Низвергаемое (или низвергающееся) в ад - это не человек, это "остатки"


А далее  он  дает интересную  характеристику  этих "остатков" человека:

"Быть человеком в полной мере - значит иметь страсти, послушные воле, и волю, уступаемую Богу. Быть же человеком в прошлом - быть "бывшим" человеком, или "проклятым духом" - значит, по-видимому, состоять из воли, полностью сосредоточенной на себе, и страстей, совершенно не контролируемых волей. Невозможно, конечно, вообразить себе сознание подобного существа - уже скорее не грешника, а разрозненного скопления взаимно несовместных грехов"(выделено мной)


И самое главное, что для  человека-"остатка" эта  вечная  участь является  сносным существованием. Адом оно  является   относительно  рая: "ад является адом не с его собственной точки зрения, а с точки зрения рая"
А для  проклятого  существа это единственно приемлемое бытие (если  это можно еще назвать бытием):
"Даже если бы было возможно, чтобы ощущения проклятых (если это можно назвать ощущениями) содержали бы в себе не боль, а немалое удовольствие, это мрачное удовольствие, тем не менее, было бы такого рода, что любая душа, на которой еще нет проклятия, отшатнулась бы в молитвах от этого неисповедимого ужаса, и даже если бы в раю была боль, все, кто не лишен понимания, возжелали бы ее  "

["Я не знаю вас"]

А мне больше хотелось поговорить о страданиях грешников в аду. В чем они заключаются?

Тема  страшная, но интересная.

Я слушаю беседы  Авдеенко на  книгу Иова. Он очень интересно рассуждает над понятиями  зла и ада.

По его мыслям Аввадон это не статика, не место. Авадон это динамика, постоянное движение от Бога, и это "убегание" не достижимо, потому что Бог вездесущ.

Он  рассматривает ад как  шеол,  временное прибежище  мертвых, из которого , однако, возможно спасение...но  есть некая "протока под бездну" (Аввадон с евр.), куда "уходят" души обреченных, из этой "протоки Бог не спасает, ибо  Он  "не желает видеть их пустотность"...

Меня поразили слова Христа, когда Он  будет говорить : "Я не знаю вас" ...
Бог не желает знать  тех, кто не желает знать Его... Он  словно "не видит" их, "не ведает" их, потому что они "пусты"....  Очень метко Авдеенко называет  таких  "люди пустоты"...

Что же эта за пустота? Это  стремление  к самоуничтожению, которое  не может быть полностью реализованно : "Разумное существо может истреблять свою личность и сущность свою может истреблять, но не свое наличие и не свое присутствие. То есть зло есть движение воли на истощение, на покидание, на опорожнение, на избавление от жизни...Движение злой  воли это опустошение жизни, но оно неисчерпаемо... Зло есть бытие  исчезающее, но небытия нет...." Пишет Авдеенко...

Небольшое уточнение хочу получить.
- Приходит Христос - это второе пришествие, или первое??

а вы как  сами думаете, Александр,  сколько всего пришествий  Господа? Два или три? 

В Коране сказано, что у Аллаха «нет никаких сотоварищей», «превыше он того, что ...ему придают в соучастники» (9:31).
А ап.Иоанн говорит, что «Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1 Ин. 2:23).
Уже поэтому нельзя сказать, что мы верим в одного и того же Аллаха.
Представления о Боге у православных и мусульман сильно отличаются.

Вот и я о том же... Если уж быть последовательными до конца...   

[придерживался единобожия, веруя в Аллаха Всевышнего, Единого]

Тех, кто уверовал (в Коран),
И тех, кто следует иудаизму,
И назаряне (христиане), и сабеи,
Всех, кто уверил в Господа и в Судный день
И (на земле) творит добро,
Ждет (щедрая) награда у Аллаха.
На них не ляжет страх,
Печаль не отягчит (Сура.2.62).  [/i]

Поэтому нельзя утверждать, что в исламе одинаковое отношение к не-мусульманам. Есть отдельная категория: люди Писания.
Они не считаются язычниками и не могут преследоваться за свою веру.

Немного не точная  цитата:

2:62. Те из последователей пророков, которые уверовали ранее, и иудеи, и христиане, и те, кто поклонялся планетам и ангелам (сабеи), и те, кто уверовал в миссию Мухаммада, придерживался единобожия, веруя в Аллаха Всевышнего, Единого и в Последний день — День Суда — и в воздаяние, и творили благо — им награда от Господа за почтение. Нет над ними страха, и не будут они печальны! Ведь награда за добрые деяния не пропадёт у Аллаха!http://www.litru.ru/br/?b=1327&p=4

Что подразумевается под этой верой в "Аллаха Единого". Может ли  христианин подписаться под этой верой, если  учесть другую суру, которая приводится  далее:

2:116. Иудеи, христиане и неверующие говорят, что у Господа есть сын. Это ложь. Хвала Аллаху! Ему не нужен сын. Он владеет всем, что на небесах и на земле. Всё Ему покоряется и послушно!

[19 декабря на Пушкинской пройдет митинг против передачи РПЦ культурных ценностей]

19 декабря на Пушкинской пройдет митинг против передачи РПЦ культурных ценностей
GZT.RU, 17 декабря 2010, 20:38, 17 дек 2010, 20:38
Фото: РИА Новости

В воскресенье, 19 декабря, на Пушкинской площади Москвы пройдет санкционированный властями митинг протеста против безвозмездной передачи историко-культурных ценностей Русской православной церкви.

Начало акции запланировано на 14.00, говорится в блоге Марии Кошкиной. Конкретная цель протеста— закон № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

«Этот закон предполагает передачу РПЦ многих тысяч культурных объектов, он был подготовлен без учета мнения экспертов и жестко ,,продавлен" в Госдуме. Он делает легитимным изъятие историко-культурных ценностей у общества, ликвидацию учреждений культуры», — говорится в сообщении.
[/i]

http://news.rambler.ru/8491853/



Разве  преобретенные  "культурные ценности"  увеличат "духовность" в русском народе? Или же  это  породит только еще больше недовольства? А нужно ли оно нам??

Это  похоже на  внедрение  ОПК в школах.... Вызывает у "внешних" лишь негатив
....

Вот комментарий протод.А.Кураева на подобный случай Зеленокумск. 27 ноября.

Видео

http://www.youtube.com/watch?v=x79q-Ys46OM&feature=related

Недавно произошло страшное событие  в Строительном институте: один студент (ингуш) смертельно травмировал другого студента (русского).

Некто отметил, что это  не просто  единичный  случай подобного  столкновения "кавказцев" и русских; что "кавказцы" довольно распущенно ведут себя  "в гостях". А  этот конкретный случай  показал, что можно вот так просто взять и убить, проделав  "борцовский прием"....

Но все, чем  смогли ответить на это вопиющее действо - это провести демонстрацию....

Достаточно ли такого  хода? Не вызвало ли это лишь улыбку у "кавказских"?

Я не националист, но  я против произвола, который к тому, же как раз и мотивируется  национальным  превосходством "джигитов".