Сообщения

В профиле у меня написано "просто верующий" потому что назвать себя православной язык не поворачивается...

Я тоже долго не называл скбя православным, хотя уже ходил в Церковь. Даже верующим не называл. Потому что не очень представлял себе, что это значит. Есть такое хорошее слово "оглашенный". Наверное, если по-русски, то точнее - оглашаемый.

Чёй-то не пойму Вашу логику, причем здесь ученые?

Ну не знаю... Это же Вы о шестиста тринадцати заповедях Танаха упомянули. Или Вы о них у Святых отцов прочли?

Я их прочел в "Википедии"  .
Они написаны в 4 из 5 Книг Моисея, исключая "Бытие".

А статьи в Википедии, полагаете, пишутся по творениям Святых отцов? Таки я Вам скажу, что нет. Статья о шестиста тринадцати заповедях Мицвот отсылает нас к почтенному Раби Моше бен Маймону.

Не забудьте упомянуть об этом, когда будете делать свой доклад.

Как-то Алексей определитесь все же что такое Церковь. Если Церковь не богочеловеческий организм - получается что ее просто нет. И мы никто - не Члены Церкви.
Как раз в Социальной концепции все определено изложено:
"Церковь есть богочеловеческий организм. Будучи телом Христовым, она соединяет в себе два естества – божеское и человеческое – с присущими им действованиями и волениями. Церковь связана с миром по своей человеческой, тварной природе. Однако она взаимодействует с ним не как сугубо земной организм, но во всей своей таинственной полноте. Именно богочеловеческая природа Церкви делает возможным благодатное преображение и очищение мира, совершающееся в истории в творческом соработничестве, «синергии» членов и Главы церковного тела."

Ну да. Названа богочеловеческим организмом потому, что соединяет в себе божеское и человеческое естества. Не несовершенных людей непосредственно соединяет с Совершенным Богом. Ибо ничто несовершенное не может приблизиться к совершенному и не погибнуть. Но исцелённую человеческую природу соединяет с божественной. Кто из людей сопричастен исцелённой природе, кто нет; кто спасётся от соединения с Божеством, кто погибнет; кто является членом Церкви Христовой, а кто есть чадо "жены-блудницы" - станет ясно на Страшном Суде. Поэтому говорится: «В чем застану, в том и сужу». Поэтому Церковь называют не просто Телом Христовым, но Мистическим Телом Христовым. То есть, реально существующим, но до конца нами не осознаваемым.

Всё-таки это похоже на каннибализм.

Что именно???

Донорство органов.

Очень интересно почему?

Потому что имеет сходные черты.

А сама Церковь, хоть и сказано, что богочеловечна, но не есть собственно богочеловечество.

Как это?

Я имел ввиду лишь, что в "Социальной концепции" не сказано, что Церковь - это и есть богочеловечество. Очевидно потому, что она собственно им не является.

То есть, как я понимаю, является, но лишь в эсхатологической перспективе. Какая перспектива для Церкви, как утверждённой в вечности, насущна, а людям ещё предстоит обрести в ней своё место - с Церковью или вне её. И самый, казалось бы, утверждённый в Церкви ещё может отпасть, и самый удалённый от неё ещё может приложиться.

Всё-таки это похоже на каннибализм.

Что именно???

Донорство органов.

А из чего же состоит Церковь, Тело Христово - из далеко "неидеальных" ее членов. И как она может быть идеальна?
"Церковь, являясь телом Богочеловека Христа, богочеловечна. Но если Христос есть совершенный Богочеловек, то Церковь еще не есть совершенное богочеловечество, ибо на земле она воинствует с грехом, и ее человечество, хотя внутренне и соединено с Божеством, далеко не во всем Его выражает и Ему соответствует."

Ну да. Богочеловечество несовершенно. И именно в силу несовершенства соединённости человеков с Богом. То есть, суть -  несовершенной воцерковлённости. А сама Церковь, хоть и сказано, что богочеловечна, но не есть собственно богочеловечество. Церковь утверждена в вечности и, как утверждённая в вечности, неизменна. Она не будет сейчас такая, а после - другая.

Чёй-то не пойму Вашу логику, причем здесь ученые?

Ну не знаю... Это же Вы о шестиста тринадцати заповедях Танаха упомянули. Или Вы о них у Святых отцов прочли?

Не могу здесь согласиться. Церковь всегда менялась, тот же пример Агапы, Константин, Вселенские Соборы, Стоглав и Никон и т.д и т.п. Глава всегда оставался Один.

А чего нового Константин или Соборы привнесли в Церковь, поставленную во всей полноте истины Самим Иисусом Христом? Я говорю: ничего.

Пример те же диакониссы. Вообще, где те 603 (из 613) заповедей?

Какие ещё заповеди? Сказано же вам, что нет никакого реального практического различия между этими Десятью Заповедями и остальными 603-мя.

Ну как это нет?  Банальный пример

1. Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего...
(Книга Второзаконие 24:1)

А я-то чё? Это так толкуют Танах учёные раввины.

Всё-таки это похоже на каннибализм.

(Я их не читать не могу, потому что, я готовлю доклад об Крещении Константина)

Не повезло Вам. Но я же не готовлю доклад об альтернативных историях. Мне в поучения раввинов можно и не вдаваться.

Пример: Крещение Константина арианским епископом Евсевием Никомедийским. А ведь в православии Константин прославлен, как "Равноапостольный"!

Ну ничего, если это даже и так (хотя вряд ли). Мы и сейчас принимаем крещёных у еретиков. Это же не значит, что признаём крестившую их Церковь. Да и сам Константин свои равноапостольные дела совершил, в основном, до принятия Крещения.

Принимаем, если они покаялись, в данном случае, Константин обратился к Евсевию сознательно, тем более в 328 г. освободил Евсевия и Ария из ссылки.
Тем более, что Он не отрекся от титула верховного жреца (языческого естественно)

Не читайте Вы всяких альтернативных историй. Почитайте Рафаила Карелина, который просто говорит, что Константин Великий был крещён епископом Рима да и всё тут.

Не могу здесь согласиться. Церковь всегда менялась, тот же пример Агапы, Константин, Вселенские Соборы, Стоглав и Никон и т.д и т.п. Глава всегда оставался Один.

А чего нового Константин или Соборы привнесли в Церковь, поставленную во всей полноте истины Самим Иисусом Христом? Я говорю: ничего.

Пример те же диакониссы. Вообще, где те 603 (из 613) заповедей?

Какие ещё заповеди? Сказано же вам, что нет никакого реального практического различия между этими Десятью Заповедями и остальными 603-мя.

а внутри она не такова ? она не меняет жизнь человека? не сама вера и Бог, а именно собрание верующих....очень влияла,влияет и будет влиять всегда ))) Алексей,это ж я не только Вам отвечал )

Изнутри Церковь - никак не "исторически сложившаяся форма организации" чего бы то ни было, а сообщество, раз и навсегда учреждённое непосредственно Богом и Им Самим непосредственно возглавляемое и управляемое. Учредил Бог это сообщество никак не по причине "необходимости удовлетворения социальных потребностей общества", а по причине своей безграничной любви к Своей погибшей твари. И уж никак не в целях "реализации в нем определенных социальных функций", а чтобы человек вновь обрёл жизнь вечную. Поэтому я говорю, что при взгляде изнутри Церковь - никакой не "социальный институт".

Не сама вера и Бог, а именно собрание верующих (во что, интересно, верят верующие, среди которых нет Бога?), безусловно влияет и будет влиять всегда на жизнь человека. Но это влияние не будет благотворным. Это будет лже-церковь, апокалиптическая "жена-блудница". Не мнимыми добродетелями своих членов держится Церковь, а единственно благостью её Главы - Христа.

Вы вообще понимаете,что такое "социальный институт"?? Этот термин не имеет обязательного отношения к какой-либо организации.....

Хм.. Ну да. Я поэтому и назвал отдельно Церковь не институтом и отдельно не организацией.

Социальный институт (лат. institutum установление, учреждение) — исторически сложившаяся форма организации совместной жизнедеятельности людей, возникающая из необходимости удовлетворения социальных потребностей общества и направленная на реализацию в нем определенных социальных функций. Институты характеризуются своими возможностями влиять на поведение людей посредством установленных правил, определяющих такое поведение.

И Вы скажете, что церковь это не соц. институт?

Разве я так сказал? Наоборот. Я сказал, что извне Церковь именно так и выглядит.