Сообщения

Отношение "как ребенка к отцу" - само по себе молитвенное состояние.

Да. Должно быть, так и есть. И не надо искать ничего большего.

Вот из книги "Невидимая брань". Тут в Части первой, главе №48,в 7-м пункте о молитвенном настроении рассказывается, можно назвать это и "состоянием", которого так не хватает. ( во всяком случае мне ) Сразу возникает 1000 важнейших,неотложных дел

Да. Это другая сторона вопроса. Ведь Бог - не только Отец своим детям, но и Господин своим рабам. А раб, когда намеревается обратиться к господину, точно обязан ввести себя в соответствующее состояние. Даже и внешне. Вплоть до того, что надеть соответствующую одежду и принять соответствующую позу. С этой стороны вполне понятно, что значит "молитвенное состояние".

Ясно,но как это исполнить действенно???

Это Бог Сам тебя таким исполнит. Только не брыкайся.

Об этом-то и говорил Христос.

Да. Тоже думаю, что как раз об этом. И тогда выражение "молитвенное состояние" не следует употреблять без кавычек.

Если просто молитвенный настрой - то все нормально, думаю.

Вот я об этом. Какой настрой нужен ребёнку для обращения к отцу? Да никакого. Он всегда готов это сделать просто так.

"Блаженны нищие духом" - может это про тех, кто всегда в молитвенном состоянии?

Нищие - это же те, которые ничего не имеют. А "молитвенное состояние" - это уже вроде бы какой-то прибыток. Причём, именно в области духа.

Это когда молитва на первом месте относительно мирской суеты...

Вот я и думаю. То, что человек иногда определяет в себе некие "молитвенные состояния" - это, скорее, показатель его несовершенства.То есть, если для меня "молитвенное состояние" определяется как некое особенное состояние, то плохи мои дела.

Вот я, например, не понимаю. Говорят о каких-то "молитвенных состояниях". Но разве ребёнок, чтобы обратиться к папе, впадает в какие-то особые состояния? Он тотчас по возникновении такого желания просто прибегает к папе и говорит: "Папа! Давай поиграем!"

Действительно объязательно -- присутствие чужого вещества на месте, где он видел ангела?

Тут можно вспомнить, как действовал Иисус. Иногда Он употреблял вещественные знаки, иногда - нет.

Нужно – чужое влияние на его мозговые процессы

Думается, физиологические процессы здесь ни при чём. Если мы не хотим дух накрепко привязать к плоти.

...или достаточно чудная – необыкновенная уверенность в себе, принесенная видением ангела?

Это, пожалуй, признак чуда ложного. Уверенность должна быть в Нём.

...но есть сильнейшее желание более никогда не принимать участие во всем том, куда ведет КЦ во главе с Папой.

И куда ж Вы теперь? К раскольникам?

[, ?? - Тер вогхормеа - Господи помилуй!]

Шаракан:

http://www.youtube.com/watch?v=rGOdNqRerOA
, ?? - Тер вогхормеа - Господи помилуй!

Музыка и слова Нерсеса Шнорали
Исполняет монах Ага

Мой построчный перевод:

Господи, помилуй! Господи, помилуй!
Господи, помилуй! Господи, помилуй!

Пресвятая Троица,
Дай миру мир.

И больным исцеление,
Усопшим царство.

Ответь, Бог отцов наших,
Где укрыться нам от притеснений.

Окажи помощь рабам твоим,
Будь помощником роду Хайка.

Господи, помилуй! Господи, помилуй!
Иисус Спаситель, помилуй нас.

Я просто весь рассказ приводить не стала. Щаз модно показывать "широту" взглядов. Ну, конечно, всякое бывает, можно и оговориться и отсебятину выдать, но это не оговорка. Это такой модный нынче "политИк", называется "мягкая сила".

Тут вот что. Мы не сомневаемся в том, что Католическая Церковь далеко зашла по пути апостасии. Но я говорю о том, что в борьбе с апостасией нужно действовать очень выверенно. Нельзя не только преуменьшать её масштабы, но и преувеличивать тоже. Это будет только во вред. Да и вообще неправда.

В Москве да, с христианами... здесь и такое с трудом понимается, так, что лучше не рисковать и, уж совсем "чудиков" не приглашать, достаточно католиков, лютеран, православных и м.б. баптистов, чтобы народ не распугать.
А по поводу кина не согласна. Это от восприятия зависит. Несколько раз пересматривала и ничего деструктивного так и не увидела. Ну, возможно, чуть краски Илия сгустил, где-то коммент дал слишком уж безаппеляционный, но факты изложенные в фильме - все документальные. Никаких подтасовок и постановок. Просто он хотел показать весь ужас Ассиза и его последствий.

Факты, допустим, документальные. Недокументальный - сопровождающий их речитатив. Безапелляционность, преувеличения - и есть аттрибуты недокументальности. Но как раз являются способами деструкции души. Душе же мы должны в первую очередь уделять внимание и о её целостности заботиться. А внешние разрушения - лишь видимый знак разрушений внутренних. Поэтому назвал фильм деструктивным. Возбуждённые страсти - негодный советчик. А фильм как раз возбуждает страсти. Очевидно, не для того, чтобы кто-то что-то осознал. А для того, чтобы внушить другим чьё-то осознание.

Причем, такое же заявление сделала и ведущая программы.

Ну, видите? "Голос официальной КЦ" позицию маргинальных священников не разделяет. Хотя, бардака много, конечно.

Как НЕ разделяет! Очень даже разделяет! ставить на одну ступень католического святого и аватаров, шиваитов, раджасов и проч.?!!!
Я уж не говорю о "вкусном" рассказе священника об иудаизме!

Пардон! Это я сказал относительно второго эпизода. А насчёт книжки маловато информации. Может, они её читали как пример недопустимой риторики. А может, просто не досмотрели или доверили дело какому-нибудь ненадёжному человеку. Наши на "Союзе" тоже иной раз чего-нибудь ляпнут.

Какие маргиналы?! В КЦ ничего не делается без одобрям-с сверху. И, уж, если объяслены экуменические молитвы (как правило неделя) "за воссоединение христиан во всем мире", то это не с потолка взято, а гораздо с высших инстанций. Проведение таких молитв, как правило, широко освещается в прессе.

Это уже не так плохо. Всё ж с христианами.Хотя, лиха беда начало. Вот на таких фактах основывать рассуждения можно. Здесь виден конструктивный путь. А на подобных фильмах основываться нельзя, на мой взгляд. Их настрой - сугубо деструктивный.