Сообщения

Вот читаю, читаю тему, и у меня больше становится симпатий к католикам.
А когда забил в гугле - "спасутся ли католики", то понял, что у православных, как минимум пренебрежение к вере католиков, а в основном открытая вражда (дела плоти Гал 5:19-21), и не чувствуется к ним ни какой любви.
И сразу вспоминаются свидетельства наших баптистов, которые переехали в штаты. В Америке если человек говорит - я католик, то это синоним повышенных моральных ценностей, даже по сравнению с протестантами. Католик это уважение. Католик это христианин.

Ну, наверное, дело в том, что католики на Америку крестовым походом не хаживали.

А у нас. На фразу "я православный" как отреагируют?...

Надо сказать, нормально реагируют. Обычно выражают удовлетворение тем, что не сектант.

А вот с ходу не вспомню: есть ли в Евангелии образы Царстви Божия, развивающегося "сверху"? Закваску помню. Не то. Горчичное зерно можно трактовать как "от царя"? Нет, думаю. Скорее от всякого духовного (лучше слова не подобрала, а жаль) христианина, потенциально. Еще?

По-моему, нельзя не признать, что Христианство в распространении опиралось на светскую власть. И разделения политические сразу становились разделеиями и церковными. А разделения церковные стремились стать и разделениями политическими.

(Это ещё смутная, непродуманная мысль).

(Может быть, не столь важная?)

Да. По крайней мере, очевидно, что Божьей воли на то не было.

Согласен.
Но стремление устанавливать земное христианское царство, это слишком...

А по-моему, другого варианта не предполагалось. (Это ещё смутная, непродуманная мысль).

Я вот не помню, чтобы у апостолов было стремление к установлению христианской царской власти. Или я ошибаюсь?

У апостолов было стремление к обращению властиителей.

Здорово...

Нет, всё понятно... Но что конкретно?

При царе крестьянин мог купить себе корову, крестьянам платили, не много но платили, при СССР было сложнее, а сейчас еще хуже.

Не знаю. Не жил при царе. Дед говорил, что те, кто работал, жили нормально. А те, кто ленился, жили бедно.

["Да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте"]

Конфетки под счёт, но дом построили, "Москвич" был 402-й, кажется, телевизор купили одними из первых. Помню, обычный обед летом был - картошка в мундирах, перец отваренный, тюлька вяленная. Очень вкусно. Когда нет потрясений, народ приспосабливается и живёт - при царе-батюшке, при коммунистах-беспартийных и сейчас приспособился почти уже. Лишь бы не было потрясений. "Да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте" (1Тим.2:1,2).

Мы и сейчас любим картошку "в мундире", особенно с маслом подсолнечным да еще к капустой квашеной. Согласна, если нет потрясений, то можно приспособиться. Мы приспособились в свое время и к гиперинфляции, когда она была.

А реставрация монархии (если всерьёз воспрринимать такое предложение) была бы очередным потрясением - бессмысленным и беспощадным.

["Да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте"]

Конфетки под счёт, но дом построили, "Москвич" был 402-й, кажется, телевизор купили одними из первых. Помню, обычный обед летом был - картошка в мундирах, перец отваренный, тюлька вяленная. Очень вкусно. Когда нет потрясений, народ приспосабливается и живёт - при царе-батюшке, при коммунистах-беспартийных и сейчас приспособился почти уже. Лишь бы не было потрясений. "Да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте" (1Тим.2:1,2).

А когда бедные жили хорошо?

Наверное при царской России и более или менее при СССР. Не малина конечно, но все же лучше чем сейчас.

Не знаю, кто как, но мы при советской власти жили не богаче. Чище жили, но беднее. А бабушка вообще выдавала мне конфетки под счёт. Тоже, видимо, не от богатой жизни.

А вы считаете упадническую экономику нормой?

Я в этом не разбираюсь. Я говорю, что для спасения души это не важно.

["...Ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит".]

Лютеране всеравно бы пришли в россию не вчера так сегодня и не известно что хуже.

"...Ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит". (Матф.18:7).

А что Петр совершил только те реформы которые вы перечислили?
А флот,  а экономика страны...
Лютеране всеравно бы пришли в россию не вчера так сегодня и не известно что хуже.  А старообрядцы пусть хоть сатаной его называют это не критерий.  А дино есть)

Кто ж спорит? Для ищущих земного процветания царь Пётр был великим реформатором. По всем учебникам истории.

потому что демократия и выборы это развод  такой кукольный спектакль для народа роли меняются проблемы остаются.  Ведь действительно есть какие то планы которые не реально осуществить за 4 года, но это не повод накидывать себе двушку. Обратимся к истории вспомним реформы Грозного Петра и других монархов которые действительно изменили жизнь в России.

Вот Пётр Великий как раз и был великим гонителем Церкви, упразднившим патриаршество, подчинившим Церковь государству, ставившим во главе её инославных, боровшимся с монашеством, привечавшим на Руси лютеран, сделавшим необратимым старообрядческий раскол в Русской Церкви, прямо величаемым старообрядцами "антихристом". Да и Царь Иоанн Грозный, впавший под конец жизни в беснование, со святиителями не церемонился. Хотите такого царя?

Про Ивана IV много лжи, не факт что он бесновался.

Ну да. Зато про подземных динозавров много правды.) Не важно. Того, что достоверно известно, достаточно. А в данном разговоре и примера царя Петра достаточно.

Нужно уходить из капитализма,  где все становиться товаром: люди, вера, отношения жизнь превращается в большой рынок.
Нам не нужен ни евросоюз ни что то другое.  Ведь были времена когда наши ярмарки диктовали мировые цены на зерно.  Сейчас в России практически нет конкурентно способных товаров,  мы "хаваем" все заграничное, они делают на нас деньги.  это не нормально для Русской империи.

Уходить-то, может, и нужно. Только никуда не выйдешь. Разве что, куда похуже. Есть такое жизненное наблюдение: каждый последующий начальник хуже предыдущего. То же и с жёнами.