Сообщения

Я-таки думаю, что это праздный и некорректный вопрос - выяснять, когда именно человек отпадает. Можно было бы говорить о том, в какой именно момент времени человек осознаёт себя отпавшим. А собственно отпадает человек там же, где и сопричащается. То есть, в вечности, где неприменима категория времени.

Ну так, ваши аргументы-то известны. ))

Ну тогда можно тему закрыть, что ли?

Аки благословит отец Администратор.)))

Думаю, ответ тесно связан с вопросом: зачем это нужно делать? Очевидно, затем, чтобы быть сопричастным. Или стать сопричастным. Как правильнее?

Если "быть сопричастным", то значит, каждое последующее причащение делает причастность более "полной", а каждое предыдущее было "несовершенным". Что, очевидно, нонсенс. Если "стать сопричастным", то значит, достаточно одного причащения - самого первого. Если же причащаться для того, чтобы возобновить сопричастность после предыдущего её расторжеия, то значит, достаточно одного причастия - самого последнего.

Таким образом, выходит, что как только утратил сопричастность, так, значит, и нужно её возобновлять.

Алексей, Вы удивительно, поняли все, что я хочу спросить по этой теме.

Ну так, ваши аргументы-то известны. ))

Вот как исполнится источник благоговением - так и зачерпнуть из него полной мерой. Где-то так примерно.)

Да-да, именно так.

Ну а для оживления источника у нас есть законные средства - пост и молитва. Молимся постоянно, постимся по Типикону. По усердию оживёт и источник. Будет полон каждый день - можно каждый день и причащаться. Не из страха "не успеть" уже, а по естественному положению вещей. Я так думаю.

Таким образом, выходит, что как только утратил сопричастность, так, значит, и нужно её возобновлять.

Ой-ё-ёй-ё-ёй-ё-ёй! Как же часто нужно тогда причащаться! Для реальности имхо это не критерий, увы. 

Но именно эта сентенция натолкнула меня на мысль, с чего можно начать обсуждение: а как насчет ежедневного Причащения для мирянина? Почему это много или это вообще-то нормально? Для меня это - часто, даже если не поститься сверх положенных постов, готовиться по сокращенной программе, не иметь обязанностей по работе и семье. Мне кажется, я потеряла бы последнее скудное благоговение. Есть еще чисто внутренние причины, почему на мой взгляд, это много. Может, я не доросла.

Думаю, надо доверять-таки Богу. Верить в то, что Он не допустит человеку уйти из жизни непричастным по недоразумению или каким-то сторонним обстоятельствам. Не думаю, что необходимо искусственно форсировать свою литургическую жизнь, истощая неуёмным эксплуатированием свой и без того скудный источник благоговения. Вот как исполнится источник благоговением - так и зачерпнуть из него полной мерой. Где-то так примерно.)

Это да, просто в этом отрывке хорошо видно к чему идет этот мир с этими инновациями).

А по-моему, видно, что никуда не идёт. Только крутится на месте, создавая иллюзию новизны.

Частно для каждого все обыденно, нечего особо нового. Но глобально все новое, тем более Платон пишет о власти одного,понятно кто этим персонажем будет). Как говорит Юрий Юрьевич, цитируя Ветхий Завет(если не ошибаюсь), нет чего нового под солнцем.

Не творец же лукавый. И не творит ничего нового. Водит лишь по кругу, надеясь водить по нему вечно. Разве при Платоне другой был князем мира? Князь тот же самый, что при Платоне, что сейчас. И тот, который придёт будет не кем-то, а тем же, что и был. Когда человек, ходя по кругу, вытопчет такую колею, из которой, не то, чтобы выбраться, но и увидеть ничего не сможет, тогда и обнаружит вдруг, кто есть тот, кем он водится. Это и будет значить, что он "пришёл".

["И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание".]

Так вот, если причастие как воспоминание о Тайной Вечере, тогда ни разу в жизни.

"И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание". (Лук.22:19).
Думаю, тут надо как-то поаккуратней выражаться.

Я не встречал серьёзных исследований на эту тему.

Это да, просто в этом отрывке хорошо видно к чему идет этот мир с этими инновациями).

А по-моему, видно, что никуда не идёт. Только крутится на месте, создавая иллюзию новизны.

Ну, со времён Платона античная демократия уже успела превратиться в "свою диалектическую противоположность - тиранию" и пошла уже на новый виток. Это "волны". А раз это "волны", то нам это малоинтересно. Нас интересует Вечное, Неизменное. Разве не так?

Поэтому настоящий, последовательный, "научный" атеизм я считаю более союзником истинной, последовательной, несуетной веры, чем её врагом. Решительно отметая все суеверия, атеизм остаётся "холодным". Но никогда не будет "теплохладным".

Думаю, ответ тесно связан с вопросом: зачем это нужно делать? Очевидно, затем, чтобы быть сопричастным. Или стать сопричастным. Как правильнее?

Если "быть сопричастным", то значит, каждое последующее причащение делает причастность более "полной", а каждое предыдущее было "несовершенным". Что, очевидно, нонсенс. Если "стать сопричастным", то значит, достаточно одного причащения - самого первого. Если же причащаться для того, чтобы возобновить сопричастность после предыдущего её расторжеия, то значит, достаточно одного причастия - самого последнего.

Таким образом, выходит, что как только утратил сопричастность, так, значит, и нужно её возобновлять.

В сущности, любая наука создаёт благоприятную среду для возникновения суеверий. Не менее благоприятную, чем религия. Суеверия и возникают в науке преизобильно. Чуть попустил против критериев истинности - и вот, научное суеверие. В науке только критерии немножко другие.

Лично я ничего подобного не замечал. Ну, вообще ничего.

Ну да, и я. Но я не наблюдала. А Вы?

Кстати, о погоде: Надо бы часы на форуме перевести.

Специально - нет.

Лично я ничего подобного не замечал. Ну, вообще ничего.