Сообщения

И если землетрясения, моры и прочие ужасные природные явления, предсказанные в Писании, есть как бы кара Божия, то это не идет в разрез с тем, что люди сами их устроили как глобальные техногенные катастрофы.

Да.  Кара Божия, и ответсвтенность — вполне человечья.  Интересно, что говорят, что землетряесения — один из побочных эффектов добычи сланцевого газа.

Вообще, прекрасные примеры реально происходивших чудес -"совпадений" приводятся в восхитительной книге "Несвятые святые" архимандрита Тихона Шевкунова:

Everyday Saints and Other Stories (перевод на английский)

Эта книга в нашей библотеке.  Я разберусь.

Чудо не в нарушении естественных законов.А в осмысленности и своевременности их проявления.

У, хорошно написано.  Мне следеут запомнить это выражение.

Я очень прошу прощения за любые проблемы, связанные с моим пренебрежением темы.  Я - мастер легкомысленности, и часто бывает, что я занимаюсь одним делом и сразу бросаю его ради другого.  Я не хотел, чтобы мое пренебрежение этой темы казалось грубым.  Я совсем не папрашиваюсь ответов на эту тему.

Действительно объязательно -- присутствие чужого вещества на месте, где он видел ангела?

Тут можно вспомнить, как действовал Иисус. Иногда Он употреблял вещественные знаки, иногда - нет.

Точно!  Помнится еще от Матфея 16, где Фарисеи и Садуккеи попросили от Иисуса знамения, и получили в ответ «различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете».

Как я понимаю этот стих, эти «знамения времен» - феномены, которые не каждый будет понимать, как божественный знак (например, общее поменение в нравах).  В других словах, вопрос о том, знак ли это, - решен в уме.  Следует утвердить, что очень много может быть знаком, если только человек правильно понимает его.

По-этому, можно еще «решить в уме» подобный вопрос о чудообразных явлениях, которые можно анализировать со светской точки зрения. 

Много (особенно скептики) говорят, что если чудо (или чудное знамение) имеет «научное» объяснение, оно не может быть чудом.  Но я сказал бы, что если Земля – от Бога, то, следует, все естественные происшествия – тоже от Него.  Все земное естество – чудесное (благодаря своему Создателю), и если человек видит в нем что-нибудь, что приведет его к добру, то это может быть чудом для него.  Конечно, не тот ум может неправильно реагировать на происшествие (спасибо Игорю за пример о Джеймсе Уоррене).  Но в этом случае, вина не в самом происшествии, а в реагировании человека.  Фарисеи прямо видели самые вещественные чудеса Иисуса, но их больные умы поняли эти чудеса, как причина погубить их исполнителя.

Здравствуй, Ной!

Рада видеть тебя здесь. Позволь сказать о тебе пару слов, но очень сдержанно (это право принадлежит тебе, если захочешь). Ной - американец без русских корней, который выучил русский язык потому, что он труден, и из интереса к нашей стране. Прошу любить, жаловать, общаться с ним, поддержать его и не перегружать свою речь церковнославянизмами.))

Спасибо, Елена.  Я рад здесь быть.  Что касаестся слов обо мне, кажется, Вы уже их скажали.   Я американец, изучающий русские язык и культуру, в которой, конечно, очень важно - православие.

Воображайте, пожалуйста, следующий сценарий:

Приняв мощный галлюциноген, наркоман видит ангела.  Ангел предупреждает, что он должен бросить свою вредную привычку, иначе ему вскоре придет конец.  Ангел еще обещает, что если он сразу бросит наркотики, Святой Дух поможет ему преодолеть трудности, связанные с абстинентным синдромом.  Наркоман признает, в какой он опасности, и бросает.  Абстинентный синдром вызывает серьезные трудности, но он все терпит.  В конце концов он оказывается жив-здоров и чистым.

Этот сценарий затрагивает вопрос о том, какие условия нужны, чтобы считать видение этого человека «настоящим».  Действительно объязательно -- присутствие чужого вещества на месте, где он видел ангела?  Нужно – чужое влияние на его мозговые процессы, или достаточно чудная – необыкновенная уверенность в себе, принесенная видением ангела?

Если Бог все спланировал из веки веков, следует, что чудо не всегда должно быть сверхъестественным...  По-моему, даже случайность может быть «чудной».

(Извините, пожалуйста, за грамматические ошибки, я иностранец.)