Сообщения

[Преосвященнейший Меркурий, епископ Ростовский и Новочеркасский]

Вечером 30 июля 2011 года, в канун Недели 7-й по Пятидесятнице, святых отцов шести Вселенских Соборов, Преосвященнейший Меркурий, епископ Ростовский и Новочеркасский, в сослужении братии совершил Всенощное бдение в храме преподобного Сергия Радонежского Высоко-Петровского мужского монастыря.

[если нет уверенности]

Принести в храм для освящения.
Далее - носить самой или подарить

Батюшка, обязательно в любом случае освящать?
У меня на крестике истерлась дужка от долгого ношения и я стал носить крестик умершей мамы. Я точно знал, что он освящен и поэтому не стал его снова освящать.

Освящать нужно в случае, если нет уверенности, что ранее крест был освящен.

Попробую эту тайну "на пальцах" пояснить.
Мы можем говорить о человеческой природе: о теле человека, о его душе, психике, духовном уровне.
А еще мы можем говорить о том центре человеческой глубины, которую называем "Я".
Получается, что в жизни человека есть то, что ему дано, а есть владелец всех этих даров и уровней.
Наше "я", человеческая ипостась - это хозяин и управитель человеческой природы. При этом напрямую на наше я состояние тела не влияет. Тело, в конце концов, из атомов и молекул состоит.
Однако, все, что происходит с нами, мы воспринимаем "близко к сердцу". Например, ударили по пальцу молотком, и говорим: МНЕ БОЛЬНО, хотя вроде бы процессы прошли чисто физические. Ан-нет. Наше Я воспринимает происходящее с молекулами тела как СВОЕ, относящееся также и к нашей ипостаси.

Видимо, это похоже на боговоплощение. Бог принял человеческую природу и все, что происходило с человеческой природой Христа уже воспринималось Его Ипостасью как Свое.
В этом смысле мы Богу родные теперь. Он ближе к нам теперь, чем мы сами...

Еще пример: усыновление чужого ребенка.
В результате он становится нам родным, и все его проблемы стали нашими проблемами, его долги - нашими долгами, а его радости - нашими радостями.

[Отношения между МТ и LXX рассматриваются наиболее авторитетнымитекстологами как отношения между двумя самостоятельными текстовыми типами,которые восходят к одному оригиналу, но не могут с ним отождествляться. Едва ли мыможем сегодня сказать, какой именно из двух текстов ближе к этому неизвестномуоригиналу]

Как можно говорить об испорченности или неиспорченности текста, если он не дошел до нас?
У Текста Семидесяти тоже есть масса проблем....

Снова цитирую Десницкого:
Современная библейская
текстология уже не видит в единственном сохранившемся еврейском тексте оригинал
Ветхого Завета. Отношения между МТ и LXX рассматриваются наиболее авторитетными
текстологами как отношения между двумя самостоятельными текстовыми типами,
которые восходят к одному оригиналу, но не могут с ним отождествляться. Едва ли мы
можем сегодня сказать, какой именно из двух текстов ближе к этому неизвестному
оригиналу, но ни у кого не возникает сомнений, что изначально Ветхий Завет был написан
по-древнееврейски (с небольшими добавлениями на арамейском). Кроме того, МТ гораздо
удобнее для перевода по той причине, что расхождения между различными масоретскими
рукописями минимальны, тогда как LXX представляет удивительное разнообразие
рукописных вариантов. Если бы было принято решение переводить Ветхий Завет с текста
LXX, то в основу такого перевода, как хорошо видно на примере Нового Завета, могли бы
быть положены сильно отличающиеся друг от друга варианты греческого текста...

- Согласно некоторым древним свидетельствам, иудеи подвергли еврейский текст
намеренной порче, чтобы опровергнуть христианские догматы.
Этот довод уже давно
был отвергнут как недоказанный и нелепый. Действительно, ничто не свидетельствует о
злонамеренной или хотя бы невольной порче МТ иудеями, а та степень почтительности, с
которой иудейские книжники относились даже к малейшим деталям внешнего
оформления текста, никак не позволяет обвинять их в произвольном подлоге. Но верно
другое: ко времени фиксации МТ (конец I – начало II в. н. э.) и LXX (IV в. н. э., так
называемая Лукиановская редакция) христиане и иудеи уже вполне четко сознавали
вероучительные расхождения между ними и при выборе того или иного текстового
варианта вполне могли проверять его на предмет соответствия собственной догматике.
Вероятно, именно так возникло знаменитое расхождение в 7-й главе Исайи, стих 14, где
МТ говорит «молодая ( ? ) во чреве приимет», а LXX – «Дева (??) во чреве
приимет». Было бы неверно говорить, что здесь иудеи или христиане вписали в текст
слово, которого в нем не существовало, чтобы только использовать этот стих в полемике
против другой стороны. Скорее можно сказать, что оба варианта возникли еще задолго до
Рождества Христова, а каждая из традиций приняла именно тот вариант, который был
созвучен ее вероучению. Нельзя забывать и о том, что новозаветные авторы использовали
ветхозаветные цитаты достаточно вольно, заботясь не столько о буквальном совпадении
ветхозаветного пророчества и новозаветных событий, сколько об их внутренней связи

Тема перенесена в Жизнь прихода Св. Георгия Победоносца.

http://psgp.ru/forum/index.php?topic=403.0

А вот ответ психолога:
Депрессия - болезнь нашего времени

[О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.]

В своем толковании на это трудное место блаж.Феофилакт делает акцент на божественной педагогике:

О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
    Желая удержать учеников от любопытства о последнем дне и часе, Господь говорит, что ни Ангелы, ни Сын не знают о сем. Если бы Он сказал: Я знаю, но не хочу открыть вам, в таком случае Он опечалил бы их. А теперь, когда говорит, что ни Ангелы, ни Я не знаю, - Он весьма мудро поступает и совершенно удерживает их от желания знать и докучать Ему. Это ты можешь понять из примера. Малые дети, видя что-либо в руках отцов, часто просят у них, и если отцы не хотят дать, они, не получая просимого, начинают плакать. В таком случае отцы обыкновенно скрывают от них вещь, держимую в руках, и, показывая детям пустые руки, удерживают их от слез. Так и Господь, поступая с апостолами, как с детьми, скрыл от них последний день. Иначе, если бы сказал: Я знаю, но не скажу, - они восскорбели бы, что Он не хотел им сказать. А что Господь знает о последнем дне и часе, это очевидно, ибо Сам Он веки сотворил. Как же Ему не знать того, что Сам сотворил? Притом и для пользы нашей Бог скрыл кончину жизни как общей, так и каждого из нас в частности, дабы мы, при неизвестности сей кончины, непрестанно подвизались, ожидая ее и страшась, как бы она не застала нас неготовых.

[все то, что претерпевает человеческая природа Спасителя, усвояется, относится к единому Лицу, Второму Лицу Прв. Троицы, Сыну Божию]

Выводы из сказанного весьма интересные:

При этом свойства человеческие приписываются Христу как Богу. Например, "Распяли Господа славы" (1 Кор. 2, 8 ). "Внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он (Бог) приобрел Себе Кровию Своею" (Деян. 20, 28 ). "Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба" (1 Кор. 15, 47). "Мы примирились с Богом смертью Сына Его" (Рим. 5, 10). И наоборот, свойства Божеские приписываются Христу как человеку.
В Предании Церкви эти выражения встречаются фактически с 1-го века: и в Свщ. Писании есть такие выражения, ими пользовались и отцы Церкви.
Например, Игнатий Антиохийский, один из самых ранних христианских авторов, пишет: "Дайте мне быть подражателем страданий Бога моего" (Рим. 6, 3). Св. Ириней Лионский ("Против ересей"): "Что Само Слово Божие воплотившееся было повешено на древе, это я не раз показал". В Никео-Цареградском Символе веры тоже имеются теопасхистские выражения:
"Верую во Единого Господа Иисуса Христа Сына Божия, Единородного ... единосущна Отцу ... и страдавша и погребенна". Страдание и погребение в Символе веры усваиваются Сыну Божию как субъекту этих состояний человеческой природы Спасителя.
Православное богословие никогда не допускало мысли о страдании во Христе Божеского естества. Одним из свойств Божественной природы является ее бесстрастие, поэтому страдательные состояния Господа Иисуса Христа не могут быть отнесены к Его Божественной природе.

Поскольку жизнь этой человеческой природы является содержанием жизни Божественной Личности, все то, что претерпевает человеческая природа Спасителя, усвояется, относится к единому Лицу, Второму Лицу Прв. Троицы, Сыну Божию. Поэтому страдания Его человечества — это Его собственные страдания. Божественная природа остается бесстрастной, страдает человеческая, но поскольку это человечество есть собственное человечество Бога Слова, можно, не впадая в ересь, усвоять эти страдательные состояния Самому Богу, Сыну Божию, считая Его субъектом страданий во плоти.

[принимает на Себя]

Начнем разговор цитатой из учебника догматики о.О.Давыденкова:

По православному учению, Господь, однажды решившись воплотиться, принимает на Себя все последствия человеческой падшести. Конечно, Он принимает их добровольно. Он мог бы их не принимать, в этом отношении Его страдания являются свободными. Но воплотившись, подчинив всецело Себя законам падшего человеческого естества.
С самого момента своего возникновения жизнь человечества Христа является всецело содержанием жизни Божественной Личности, Второго Лица Троицы.
С момента Воплощения человечество Христово находилось в неразрывном единстве с Божеством (даже в смерти разлучается Тело от Души Христа, но Божество от них не отделяется).
Прот. Николай Малиновский таким образом описывает тайну соединения двух природ в едином Лице Богочеловека:

"При действительном различии Божества и человечества, с их соответствующими свойствами и деятельностями, во Христе Иисусе есть единое Лицо Бога Слова, единое "Я", единично сознающее Себя в двойстве естеств и управляющее всеми явлениями и обнаружениями в жизни человека. Человеческая природа не получила самостоятельной ипостаси, отдельно от Ипостаси Бога Слова, но получив Ипостась в Божественной Ипостаси, стала принятой в Ипостась Бога Слова". Иначе говоря, во Христе есть только одно "Я", это "Я" тождественно Второму Лицу Пресвятой Троицы, Сыну Божию. Это "Я" живет, действует и сознает Себя в двух природах, по Божеству и по человечеству. Во Христе есть полная человеческая природа, которая включает в себя человеческое тело, разумную человеческую душу, даже человеческое сознание. Но Тот, Кто обладает этой природой, Тот, Кто через эту природу живет и действует, Кто осознает Себя через эту природу, есть Бог — Второе Лицо Пресвятой Троицы.

Апостол Павел говорит нам, что явление Бога во плоти есть "велия благочестия Тайна". Сам по себе этот образ соединения недоступен нашему пониманию, поэтому выразить эту Тайну мы можем только в отрицательных терминах:

НЕСЛИТНО. Это значит, что в результате соединения природы не слились между собою так, чтобы составилось из них новое естество, отличное от исходных; оба прибывают в Лице Спасителя как два различных естества.
НЕИЗМЕННО или НЕПРЕЛОЖНО. Это значит, что в результате соединения ни божеское естество не изме¬нилось в человеческое, ни человеческое не преложилось в божеское, но то и другое остается целым в Лице Спасителя. Каждое из естеств сохраняет тождественность своих качественных определений.
НЕРАЗДЕЛЬНО. Хотя два естества во Христе пребывают совершенно целыми и различными по своим свойствам, они тем не менее не существуют отдельно, не составляют двух особых лиц, соединенных только нравственно, а соединены в Единую Ипостась Бога Слова.
НЕРАЗЛУЧНО. Соединившись в единую Ипостась с момента зачатия Спасителя в утробе Пресвятой Девы, два естества никогда не разлучались и не разлучатся, т. е. имеет место непрерывное соединение.
Этого расторжения двух естеств не было даже во время страстей и смерти Спасителя. Свщ. Писание, говоря о страданиях Христа, относит эти страдания не к человечеству как к какому-то особому, отдельному от Христа лицу, а к Лицу Самого Бога Слова, т. е. субъектом страданий и смерти являлся Сам Бог Слово. Например, в Рим. (5, 10) говорится о смерти Сына Божия, а в 1 Кор. (2, 8 ) сказано: "Распяли Господа славы". Когда после смерти душа Спасителя сошла во ад, а тело Его покоилось во Гробе, Божество не было отделено ни от души, ни от тела. И тело и душа в этот период времени не переставали быть "включенными" в единую Ипостась Бога Слова. Эта мысль выражена в известном тропаре: "Во Гробе плотски, во аде же с душею, яко Бог".

Из этой частной темы о "знании Христа" мы можем перейти в иную ветку, посвященную глобальной теме соединении Бога и человечества в Лице Христа

1Цар.25:22 в славянском переводе: "сия да сотворит Бог Давиду и сия да приложит"
Руф.1:17 в славянском переводе: "тако да сотворит мне Господь, и сия да приложит"

На всякий случай, я отыскал перевод с еврейского текста:
"Пусть такое (зло) сделает Г-сподь врагам Давида (самому Давиду), и еще больше..." (1Цар.25:22 Перевод Мосад Рав Кук)

И еще из одного перевода иудеев: "Такое да содеет Б-г врагам Давида и такое прибавит, если..." (1Цар.25:22 Гурфинкель)

Осторожнее, Сергий, используйте обобщения по отношению к христологическим догматам.

Милости просим к нам, Елена

Нет такой заповеди для христиан

Десятина и обязательные пожертвования действительно были в Ветхом Завете. Но какое это имеет отношение к новозаветной Церкви? Где есть хотя бы намек, что христианские общины содержались на десятину? Изначально это был удел левитов. А иерархия церкви была построена на ином базисе. Не на левитах