Сообщения

[«воскресение сонма святых»]

С вашего позволения вернемся немного назад.

- Вот если вы обратите внимание, то в Евангелиях и в Деяниях, если кто был воскрешен или исцелен - или Иисусом Христом, или учениками Его и Апостолами Христовыми, то далее о их судьбе ничего не говорится.

Не могу с Вами согласиться, так как, например, о судьбе Лазаря Четверодневного и многих других персонажах евангельского повествования много чего известно. Так, после своего воскрешения святой Лазарь удалился на остров Кипр, так как первосвященники положили убить его (Ин.12:9-11), где Лазарь встретил апостолов Павла и Варнаву и ими он был возведен в епископы города Китии. Лазарь хранил строгое воздержание.
Знаем даже подробности и детали его путешествия и способ передвижения, что после убиения святого первомученика Стефана святой Лазарь был отведен на побережье моря, посажен в лодку без весел и удален из пределов Иудеи. Божественным произволением Лазарь вместе с учеником Господним Максимином и святым Келидонием (слепым, исцеленным Господом) приплыл к берегам Кипра.
По преданию, Лазарь, будучи епископом, удостоился посещения Божией Матери и получил от Нее епископский омофор который подарила ему Матерь Божия, сделав его Своими руками (Синаксарь).
https://sdamp.ru/news/n2643/?ysclid=lvzcxfmd58468853415

Так же Мария Магдалина, которая была исцелена Исусом. Святая Мария Магдалина отправилась в Рим и видела императора Тиверия  которому она поднесла красное яйцо со словами «Христос воскрес!». Хотя странно как она попала к нему на прием? Затем святая Мария отправилась в Ефес (Малая Азия). Здесь она помогала святому апостолу и евангелисту Иоанну Богослову в его проповеди.
https://azbyka.ru/days/sv-marija-magdalina-mironosica
Так что есть повествования о них.

В отношении количества воскресших, то это было «воскресение сонма святых» - так пишет Баженов И.В., характеризуя их количество.
https://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Bazhenov/tajna-voskresenija-mnogih-svjatyh-v-moment-smerti-hristovoj-mf-27-52-53/
СОНМ, сонмище ср. также церк. сонмица ж. (от соимать, сойм, суем, сейм и пр., см. снимать) сход, съезд, собор, собрание, сборище, сходбище; либо толпа, куча народа. Народное сонмище, вече, сходка.
https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/tolkovyj-slovar-zhivogo-velikorusskogo-jazyka-v-i-dalja-bukva-s/1565

Можно предполагать, что счет в данном случае идет на сотни если не тысячи человек. Посему такое количество чудес на «квадратный метр» при плотности жителей Иерусалима того времени – должно просто зашкаливать. Представьте, что в современной Москве с ее 18 миллионами, - все таджики, узбеки и киргизы разом бы стали излучать свет, от "нимбов" на голове!
Так какой резонанс в мире тогда и сейчас это явление должно было бы произвести на всей планете? Пусть тогда не было Интернета, газет и телевидения. Но иностранцы в Иерусалиме жили? Римляне из числа того же аппарата управления, греки, купцы умевшие писать на разных языках, да те же историки и летописцы иудейские? Да такое явление должно было бы произвести настоящий фурор и мировую сенсацию! А об этом никто нигде ни строчкой не обмолвился. За исключением пары строк в евангелии.

Ну и далее я спрашивал каков эффект был тогда от этого события и кто среди них был, был ли Адам, Ной, Авраам, Сара, Ревека, Иосив, Яков, Давид, Соломон, Иезикиль и т.д.? Тогда эффект должен был быть соизмерим с разорвавшейся атомной бомбой, ибо все: неграмотные пастухи, саддукеи, фарисеи и прочие сомневающиеся должны были получить конкретные ответы на свои вопросы и уверовать. Ведь что-то эти воскресшие праведники делали хотя бы все эти 50 с лишним дней начиная с пятницы распятия и до сошествия Духа, не сидели же они дома взаперти?

Результат как известно был в тотальном неверии, даже среди апостолов, которые разбежались при распятии, кроме Иоана и попрятались за запертыми дверями, а когда увидели в доме Иисуса, то подумали что это приведение, а некоторые еще и пальцами потом полезли проверять раны.

Не вяжется это все как-то с логикой.

(Деяния 2:37-47)

«В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом.» (Деян.2:5) Здесь четко речь идет о разных живых людях из разных мест, а не только Иерусалима.

«И другими многими словами он свидетельствовал и увещевал, говоря: спасайтесь от рода сего развращенного. Итак, охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч.». (Деян.2:40-41)

Т.е. по вашему мнению ап. Петр призывал воскресших праведников «спасаться от рода сего развращенного» или все же просто живых? Если да то каким образом, нововоскресшим предстояло от «развращения» спасаться, у них что все по как у обычных людей должно было остаться: страсти, искушения и неведение?
И опять никаких мертвецов среди них нет, как мне кажется.

И Божие благословение это и заключалось в возможности для них войти в Церковь Христовую - на земле, чтобы они смогли принять рождение свыше от воды и Духа и восхитить жизнь вечную

Допустим, что так. И что же Вы считаете, что Аврааму, Давиду, Ною и т.д. нужно было принимать крещение? И они его приняли, после того как присоединились к этим 3 000 чел.?
А что же остальные праведники, которые в тот день не воскресли и не явились в Иерусалим, ведь «многие воскресшие» это не все праведники, кто то оставался в то время в мертвыми в аду, иначе к кому бы сходил Иисус проповедовать в ад?

Извините, Вы это свое утверждение на чем строите? Есть какие-то ссылки на Церковное учение на этот счет? Просто я никогда не слышал такого оригинального мнения, а скорее наоборот.
Вот, например:
Баженов И.В. считает, что воскресшие мертвецы не могли быть среди тех, которые были с апостолами. «Если полагать, что эти воскресшие святые своими явлениями многим в городе Иерусалиме имели как бы заменить явление воскресшего Спасителя, тогда следовало бы признать, что они не являлись апостолам, которые несколько раз удостоились видеть Самого Господа Иисуса по Его воскресении».
https://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Bazhenov/tajna-voskresenija-mnogih-svjatyh-v-moment-smerti-hristovoj-mf-27-52-53/

Куда они потом делись. По мнению Баженова «Между тем совоскресшие с Господом Иисусом праведники воскресли, по древнеотеческому представлению, в преображенном, обновленном теле, свободном [от] всякого вида дебелости и немощи, или в теле нетленном, близком к тому, какое свойственно иметь всем святым по всеобщем воскресении. Такому телу не естественно пребывать на земле и снова подвергаться смерти и тлению во гробе; наиболее соответственное для таких тел место жилища – в другом мире, горнем, на небе. Отсюда древние отцы Церкви полагали, что совоскресшие со Христом святые, после того как послужили Ему своими явлениями многим жителям города Иерусалима, снова уже не умирали, а они при вознесении Воскресшего на небо сопровождали Его, незримо для апостолов...».
https://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Bazhenov/tajna-voskresenija-mnogih-svjatyh-v-moment-smerti-hristovoj-mf-27-52-53/
Баженов И.В. Тайна воскресения многих святых в момент смерти Христовой (Мф. 27, 52–53) // Костромские епархиальные ведомости (Прибавление к отделу неофициальному). 1910. № 7. С. 203-207.

(Деяния 1:2-5)
И куда же все эти воскресшие святые подевались далее?
Да вот же они -
 Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч.
 (Деяния 2:37-47)

Нигде в Писании конкретно не указывается, что те люди которые примкнули к апостолам и крестились после того как был распят Исус и потом на них сошел Дух были теми самые воскресшими праведниками, или хотя бы часть из них. 
«...до того дня, в который Он вознесся, дав Святым Духом повеления апостолам, которых Он избрал...» (Деян.1:2). Здесь конкретно говориться к кому идет обращение, а именно, к апостолам.

То есть, эти воскресшие святые и вошли в первый "костяк" церкви Христовой, вместе и с остальными уверовавшими

Но об этом нигде кроме как у Вас больше не написано.

Воскресение этих святых Богом было Божие благословение их за жизнь их праведную, стремящуюся к святости.

А та прежняя их жизнь не была достаточно праведной?
Т.е. говоря терминами индуизма совершилась реинкарнация ранее живших святых праведников из числа сынов завета, причем хоть и большей части, но все же не всех.

И ясно написано, что все они приняли рождение свыше от воды и Духа и пребывали далее в научении по Слову Божию учения Иисуса Христа у Апостолов Христовых.

Значит Давид, Соломон, Иосиф, Иеремия, Исайя, Симеон Богоприимец и многие другие продолжили жить снова, для того чтобы «научаться» у апостолов? Да они сами поболее их знали и умели. 
А самое главное, что же им снова предстояло умереть во второй раз?

А как быть тем праведникам, которые вновь не ожили, а остались на «том свете» если только часть воскресла хоть и бОльшая?
И что же было с другими людьми, жившими и умершими например в Южной и Северной Америке? Их куда и как спасали?

- Мы говорим о том, о чем написано в Слове Божием Нового Завета.

То, о чем Вы говорите, об этом как раз и не написано. Я по крайней мере не нашел.

Поэтому все ваши вопросы, не отраженные в Новом Завете, не имеют смысла.

Это весьма спорно, с точки зрения здравого смысла. Тогда и св. отцам не нужно ничего писать "О Граде Божием", ведь о нем в писании ничего не сказано конкретно, а сами они там не были. Были как раз те самые воскресшие мертвецы, а они ничего не написали и никому ничего не говорили, судя по отсутствию воспоминаний и документов. 

Вы же читайте, что написано. И этого достаточно -

Вот я читаю первоисточники и толкования к ним, в т.ч. Ваши. И на этом примере еще больше возникает вопросов и сомнений.

Понимаете о чем идет речь?

Увы, нет, красивых пафосных слов много, но они не коррелируются ни Писаним-Преданием, ни с историей и практикой.
Извините, если был несколько не сдержан в комментариях.

[да будет двор его пуст]

В книге же Псалмов написано: да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем; и: достоинство его да приимет другой.
(Деяния 1:18-20)

- То есть, деньги так и остались за Иудой, потому и написано - что двор его будет пуст. Поэтому не надо отрицать ясно написанное, о чем и речь была.

Книга Псалмов писалось намного раньше тех событий, что с Иудой произошли или после?
Не вижу тут честно говоря ничего ясного. Потому как в псалмах говорится про "двор" и т.д., а это можно отнести к кому или чему угодно. 

И все же наверно первопричина что "деньги остались за Иудой" не в том, что так в псалме написано, а потому что первосвященники отказались их принимать обратно в казну. 

В этом вопросе можно сказать разобрались: литературный прием описания событий, где Иуда купил землю "образно", а не формально.

Но тут есть вопрос посерьезнее.

Матфей ссылается на Иеремию, тогда как это пророчество только у Захарии:

"И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, – не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребреников.
И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, – высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребреников и бросил их в дом Господень для горшечника."

Здесь местоимения: "Я" "Мою" и "Мне" пишутся с заглавной буквы, вероятно так обозначают только бога Израилева.

Из текста евангелия четко понятно, что деньги давали Иуде (т.е. - вселившемуся в него дьяволу) за предательство.

И кому тогда "мне" (с маленькой, т.е. Иуде) велел бросить?
И тут же "Я" с заглавной (т.е. бог) и бросил в дом Господний, т.е. самому себе?

Как понимать сии строки?

То есть, здесь говорится ...что земля та была куплена на его деньги, ему принадлежащие

После того как он от денег отказался, то уже были не его деньги, а принадлежащие Церкви.  Формально говоря.
Но можно это отнести на образность литературного языка, как бы деньги собранные Церковью с прихожан, были потрачены на приобретение колоколов или какого то имущества. Формально это деньги со счета храма, а по сути это деньги прихожан. Правильно я понял?
 

И умер Иуда так, как и написано. Просто все происходило не одновременно, потому и нет никакого противоречия, а последовательно во времени.

Не совсем понял. В одном месте он повесился, в другом - упал с высоты (вероятно с очень большой), раз кишки аж выскочили.

[мы ничего не знаем об этих людях – кто они были, почему воскресли именно они, а не кто-то еще.]

Здравствуйте.
Вопрос был изначально шире и я скопирую часть его и ответ отца Романа для уточнения.

1. Куда, зачем и почему встали и пошли эти праведники? (частично ответили на вопрос зачем)
2. Почему столь ценные свидетели ничего никому не рассказали о том: кто они, что видели и что делали на том свете и что дальше с ними будет уже воскресшими: помрут или не помрут еще раз, или улетят на небо и т.д.?
3. В каком виде они шли по улицам: голые, в одежде, в виде скелетов или на них наросла плоть?
4. Видел ли их кто еще, говорил с ними, описывал это чудесное шествие?
5. Если первое евангелие было написано спустя 20-30 лет, то возможно ошибка или это очередная иносказательная аллегория, чтобы дополнить картину?

Если с первым пунктом, благодаря толкованиям евангелистов «зачем это понадобилось ответ более-менее понятен: чтобы показать, что смерть побеждена».
Хорошо – воскресли, показав тем самым силу Иисуса, но при этом очень важные моменты обойдены вниманием:
- куда они потом делись?
- о чем они говорили?
- что потом о такой встрече рассказывали их родственники?
- что про "тот свет" они рассказали или молчали все время нахождения в городе?
- есть ли письменные свидетельства этого чуда из других источников?
- как звали этих людей и почему они святые?
- в каком виде были их тела?
- что значит "многие святые": много - это сколько?
И после этого нет никаких других свидетельств кроме отрывка из евангелия?

В дополнение хочется добавить:
- справились они с поставленной задачей убедить всех, что Исус победил смерть или нет?
- много ли людей после воскресения пришло ко гробу? Много ли уверовало?
- неужели ни один апостол не встретил такого мертвеца или родственника мертвеца, или друга/соседа/прохожего мертвеца кто засвидетельствовал бы им о таком чуде произошедшем среди обычных людей?

Самое главное, почему об этом ничего нигде больше не написано: ни в толкованиях, ни житиях, ни у отцов святых – ничегошеньки! Кроме толкований на евангелие.

Профессор Десницкий пишет: "Надо признать, что мы ничего не знаем об этих людях – кто они были, почему воскресли именно они, а не кто-то еще. Этот эпизод еще раз показывает нам, как мало нам на самом деле известно."

Этой темы как будто не существует для толкователей библии.
Если посмотреть на другие, даже не столь важные сюжеты библейской истории, то на эти события найдется множество толкований и мнений у разных церковных писателей. Например, что Арх. Михаил сказал дьяволу или какие мысли посещали того или иного ветхозаветного человека и т.д. А тут, такие ценные "свидетели" и нет ничего.

- Вот если вы обратите внимание, то в Евангелиях и в Деяниях, если кто был воскрешен или исцелен - или Иисусом Христом, или учениками Его и Апостолами Христовыми, то далее о их судьбе ничего не говорится.

Лазарь четверодневный. После своего воскрешения святой Лазарь удалился на остров Кипр, где впоследствии был поставлен епископом. По преданию, Лазарь, будучи епископом, удостоился посещения Божией Матери и получил от Нее омофор, сделанный Ее руками. После чудесного воскресения святой Лазарь жил еще 30 лет.
Но это уже в предании говориться.

- И обратите ваше внимание, что эти воскресшие далее шли в Иерусалим. Вот как и Апостолам было Господом велено - находиться в Иерусалиме и ждать, чтобы принять крещение Святым Духом -

Вы хотите сказать, что эти воскресшие святые воскресли, для того чтобы принять крещение на 50 день? А зачем? Ведь, как пишут Исус сошел в ад, чтобы вывести оттуда праведников. И никакого крещения им для этого не требовалось.

И Божие благословение это и заключалось в возможности для них войти в Церковь Христовую - на земле, чтобы они смогли принять рождение свыше от воды и Духа и восхитить жизнь вечную во исполнении ими Нового Завета, что ранее для них было недостижимо

По Вашему мнению и Адам, Авраам, Давид, Соломон, Иаков и проч. святые праведники тоже среди этих воскресших мертвецов были? Откуда Вы это взяли, можно цитату или ссылку? Я такое первый раз слышу.

Да и чего они все 50 дней делали то? С кем встречались, где жили, что и кому рассказывали о "том свете" и т.д. Никто ничего об этом не говорит и не пишет.

И куда же все эти воскресшие святые подевались далее?
Да вот же они -  (Деяния 2:37-47). Понимаете о чем идет речь?

Не совсем понимаю связь, если честно. Если крещение нужно было всем усопшим кто был достоит рая, то почему об этом нигде конкретно не говориться. Да и написано, что "многие святые", тогда как должно бы "все святые" начиная от Адама и заканчивая Вифлиемскими младенцами.
В Деяниях просто указывается:
"Итак, охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч." (Деян.2:41) И нигде не говориться, что это мертвецы или живые в перемешку с ними.

Хорошо что Вы упомянули этот отрывок из Деяний. Там говориться: 
"И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать. Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились. Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты*, //*Обращенные из язычников." (Деян.2:4,8-10).

Т.е. апостолы были наделены способностью говорить и понимать разные иностранные языки.
Также из предания известно, что евангелист Марк был переводчиком у ап. Петра.
Спрашивается зачем ему переводчик, если он наделен таким даром на Пятидесятницу? 

А про то как Иуда удавился и купил землю или упал вниз и кишки высыпались?

Что же все-таки с Иудой?
Удавился?
Упал вниз и вывалились внутренности?
Успел купить землю?
Не успел, т.к. вернул деньги?

[К какому колену принадлежала Пресвятая Дева, мы не знаем]

- Вот у отца было два сына. Отвлеченный пример.

Допустим, что потомки Нафана и потомки Соломона женились одни рано, как цыгане в 14 лет, а другие поздно, как кавказские долгожители. И поэтому у одних 24 поколения, а у других 40 поколений набралось.

У Давида было два сына - Нафан и Соломон -

Но суть в том, что это две совершенно разных ветви рода получается. Это как с Романовыми, когда уже после Павла I (у которого 1/16 часть крови оставались) и они уже Гольштейн-Готторпами были.

- Вот по линии Нафана (от Луки: 3 / 23 - 38) - это родословная Марии. А по линии Соломона (от Матфея: 1 / 1 - 16) - это родословная Иосифа.

По женской линии родословная у иудеев не велась.
А Иосиф - муж Марии, не родной отец Исуса.

Вот и получается у Иисуса Христа - чрез Давида, и далее, чрез сыновей Давида, Нафана и Соломона, - два родословия, что и отражено в Слове Бога.

Тогда уж Иосифа, если быть точными. Родословие по женской линии никогда и нигде в древнем еврейском обществе не учитывалось.

Цитирую:
"К какому колену принадлежала Пресвятая Дева, мы не знаем. Распространенное мнение, что и Она принадлежала к роду Давидову, основано на представлении, будто благочестивый Иудей должен был брать себе жену из своего же рода. Обручница Давидида Иосифа должна была, таким образом, и по своему происхождению принадлежать к роду Давидову. Это представление в Евангелии подтверждения не находит. Мария была родственница Елисаветы (Лк. I, 36). Елисавета принадлежала к роду Ааронову (Лк. I, 5), иначе говоря, происходила из колена Левиина." (Значит никакого Давида).

"Матфей ведет родословие через сына Давидова Соломона, а Лука через другого его сына – Нафана. В этом периоде евангелист Матфей расходится с ветхозаветным свидетельством: у него за Иорамом следует Озия, тогда как по 4 Цар.8,24-26 и 1 Пар.3,11 известно, что Иорам родил Охозию, Охозия родил Иоаса, Иоас родил Амассию, Амассия же родил Озию. Таким образом, выходит, что св. Матфей пропустил имена трех царей – Охозии, Иоаса и Амассии."

"евангелисты разногласят не только между собой, но и с Ветхим Заветом. Так, Зоровавель, по Матфею и Луке, сын Салафиила, а по 1 Пар.3,18-19 он называется сыном Федаии, брата Салафиилова; дальнейших же членов, начиная по Матфею с Авиуда, а по Луке – с Рисая, ветхозаветные писатели, по-видимому, совсем не знают."

Автор: Иерей Максим Мищенко. Редакция интернет-портала «Миссия сегодня»
https://missioner-tver.ru/2021/09/18/родословия-иисуса-христа-по-евангели/?ysclid=lqzydxbsaq271539644

А про то как Иуда удавился и купил землю или упал вниз и кишки высыпались?
И про родословную Иосифа, что скажите?

[низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его]

Или вот еще про Иуду написано: "но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его" (Деян. 1:18-19).

Как он мог приобрести, если:
"Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам...
И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился.
Первосвященники, взяв сребреники... купили на них землю горшечника..."

"Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали их за землю горшечника, как сказал мне Господь." (Мф. 27:8-10)

Во множественном числе говориться: и взяли, и дали, явно не про Иуду говорится, а если бы про него тогда было бы: взял и дал.

Тут вроде как об одном событии написано, но смысл совсем разный: в Деяниях, как-будто сам Иуда купил, а у Матфея, он деньги вернул, соответственно ничего на них не покупая.

Причем в Деяниях Иуда упал с высоты так, что внутренности выскочили наружу, во втором случае он повесился.

Тут ничего не может друг дополнять даже близко.
Как понимать?

[Матфею прошло 26 поколений от Давида было, а по Луке их было аж - 40!]

Вопросы о истине и благодати, произошедших чрез Иисуса Христа, были заданы вам в связи с вашими вопросами, чтобы проиллюстрировать вам, что ответы на эти вопросы вы еще не знаете

Вопросы в связи с вопросами, чтобы объяснить мне, что я не знаю ответов на те вопросы которые я задал. Так?
Но вопросы и задаются для того, чтобы услышать на них ответ. И желательно именно по сути предмета вопроса.

Вопрос были о том, что:
1. если рассматривать повествование от Матфея и Луки родословную Иосифа, то они начинают расходиться, в одном случае ведется от: Соломона, в другой по линии Нафана. А это совсем разные ветви.

2. по Матфею прошло 26 поколений от Давида было, а по Луке их было аж - 40!
Если троих царей пропустили, по ряду причин, то остальные куда пропали?


3. В этом месте автор текста один и тот же, повествование об одном и том же происшествии, написано в одной книге и в одно время.
И вот читаем: "Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба."[/i] (Деяния. 9:3). "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя." (Деяния. 9:7).

"Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали." (Деяния. 22:9).

То люди голос слышали, то не слышали. Во втором описании видели свет, а в первом никого не видя [видимо ни света и говорившего].

что Евангелия - дополняют друг друга.

В данном случае это одна книга, одного автора, описано одно событие.

Ясно же написано тогда, когда вы соедините три места повествования в Деяниях

Соединяем и получается то, как будто автор или забыл о сем писал ранее, или запутался сам, а может что еще другое. Вот посему я и спрашиваю, как так получается в книгах которые написаны Св. Духом столько неточностей?

что часть людей видели сияние только, часть людей слышали только голос Иисуса Христа,

В первоисточнике все написано, так как написано и нигде иного объяснения нет.
То что Вы пишите - это уже придумки.

[что за истина произошла]

А как понимать этот текст:...

- Добрый день. Может мой вопрос вам покажется далеким от ответов на ваши вопросы, но все же, ответьте, - что за истина произошла чрез Иисуса Христа?

ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
(От Иоанна 1:17)

- И если вы ответите на этот вопрос, тогда вопрос второй, - что за благодать произошла чрез Иисуса Христа?
Вот по получению ваших ответов на эти вопросы, я и поясню, какое они имеют отношения к вашим вопросам, вот о чем я веду речь в этой связи.

Здравствуйте. А где я спрашивал про "истину" и "благодать"? Я что-то не припомню. У меня вопросы были конкретно по тексту писания.

Раз уж Вы отвечаете вопросом на вопрос и ставите это условием к продолжению диалога, то попытаюсь Вам ответить, но только как сам понимаю эти термины, а не цитировать и постить богословские трактаты.

Если мы общаемся в богословском ключе, то "истина", понимается в дух трактовках:
1. Истина - это сам Исус - личность.
2. истина - правильность и праведность действий, поступков, решений, мыслей, устремлений человека.

В философии и логике истина - это, то что достоверно и проверяется экспериментом или другими ранее доказанными фактами.

В целом, очень упрощенно понятие "истина", "благодать" и иные библейские термины, вроде: "Софии - Премудрости", "Логоса", "Абсолюта" - это невещественные, не материальные и исключительно умозрительные представления, не имеющие материального и предметного измерения (т.е. линейкой не померить, весами не взвесить, под математическую формулу не подогнать и т.д.).   

[слыша голос, а никого не видя]

А как понимать этот текст:
"Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба." (Деяния. 9:3). "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя." (Деяния. 9:7).

"Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали." (Деяния. 22:9).

То люди голос слышали, то не слышали. Во втором описании видели свет, а в первом никого не видя [видимо ни света и говорившего].
Как это понимать?

Здравствуйте, Альберто! На эту тему много написано. Вот, например, мысли отца Олега Стеняева

Здравствуйте, отец Роман.
Написано действительно много.
Но ответа на мой прямой вопрос: Почему один евангелист ведет родословную от Давида к Иосифу через Соломона, а другой через Нафана там нет. Это совсем разные у них линии родства.
При этом по Матфею было 26 поколений от Давида было, а по Луке аж - 40.
Даже если отбросить трех неправедных царей, все равно расхождение великовато получается.

[евангелист Матфей (Мф. 1, 1:16 ), ведет родословие по линии Соломона, а Лука (Лк. 3:31) от Нафана. Почему?]

Здравствуйте.

Можете объяснить чем объясняется такое расхождение в родословной Иосифа - мужа Девы Марии.
Так евангелист Матфей (Мф. 1, 1:16 ), ведет родословие по линии Соломона, а Лука (Лк. 3:31) от Нафана. Почему?

Согласно Матфею:
1. Авраам родил Исаака;
2. Исаак родил Иакова;
3. Иаков родил Иуду и братьев его;
4. Иуда родил Фареса и Зару от Фамари;
5. Фарес родил Есрома;
6. Есром родил Арама;
7. Арам родил Аминадава;
8. Аминадав родил Наассона;
9. Наассон родил Салмона;
10. Салмон родил Вооза от Рахавы;
11. Вооз родил Овида от Руфи;
12. Овид родил Иессея;
13. Иессей родил Давида царя;
14. Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
15. Соломон родил Ровоама;
16. Ровоам родил Авию;
17. Авия родил Асу;
18  Аса родил Иосафата;
19. Иосафат родил Иорама;
20. Иорам родил Озию;
21. Озия родил Иоафама;
22. Иоафам родил Ахаза;
23. Ахаз родил Езекию;
24. Езекия родил Манассию;
25. Манассия родил Амона;
26. Амон родил Иосию;
27. Иосия родил Иоакима;
28. Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
29. Иехония родил Салафииля;
30. Салафииль родил Зоровавеля;
31. Зоровавель родил Авиуда;
32. Авиуд родил Елиакима;
33. Елиаким родил Азора;
34. Азор родил Садока;
35. Садок родил Ахима;
36. Ахим родил Елиуда;
37. Елиуд родил Елеазара;
38. Елеазар родил Матфана;
39. Матфан родил Иакова;
40. Иаков родил Иосифа, мужа Марии.

Согласно Луке:
1. Иисус, Сын Иосифов, Илиев,
2. Матфатов,
3. Левиин,
4. Мелхиев,
5. Ианнаев,
6. Иосифов,
7. Маттафиев,
8. Амосов,
9. Наумов,
10. Еслимов,
11. Наггеев,
12. Маафов,
13. Маттафиев,
14. Семеиев,
15. Иосифов,
16. Иудин,
17. Иоаннанов,
18. Рисаев,
19. Зоровавелев,
20. Салафиилев,
21. Нириев,
22. Мелхиев,
23. Аддиев,
24. Косамов,
25. Елмодамов,
26. Иров,
27. Иосиев,
28. Елиезеров,
29. Иоримов,
30. Матфатов,
31. Левиин,
32. Симеонов,
33. Иудин,
34. Иосифов,
35. Ионанов,
36. Елиакимов,
37. Мелеаев,
38. Маинанов,
39. Маттафаев,
40. Нафанов,
41. Давидов,
42. Иессеев,
43. Овидов,
44. Воозов,
45. Салмонов,
46. Наассонов,
47. Аминадавов,
48. Арамов,
49. Есромов,
50. Фаресов,
51. Иудин,
52. Иаковлев,
53. Исааков,
54. Авраамов,
55. Фаррин,
56. Нахоров,
57. Серухов,
58. Рагавов,
59. Фалеков,
60. Еверов,
61. Салин,
62. Каинанов,
63. Арфаксадов,
64. Симов,
65. Ноев,
66. Ламехов,
67. Мафусалов,
68. Енохов,
69. Иаредов,
70. Малелеилов,
71. Каинанов,
72. Еносов,
73. Сифов,
74. Адамов,
75. Божий.

Если просматривать родословную от Давида до Иосифа, вообще то это совсем другая линия - одна: Соломона, другая Нафана. Совсем разные у них линии.

По Матфею 26 поколений от Давида было, а по Луке аж - 40!
Как это можно объяснить?

Благодарю за ответ о. Роман.

Профессор Десницкий спас положение 

Скорее подтвердил мои предположения о том, что об этом событии никто ничего не знает.
Профессор Десницкий: "Надо признать, что мы ничего не знаем об этих людях – кто они были, почему воскресли именно они, а не кто-то еще. Все четыре Евангелия рассказывают лишь о небольшой части тех событий, которые происходили с Христом и вокруг Него, выбирая то, что особенно значимо, и у каждого из евангелистов были при этом своеобразные цели и задачи. Этот эпизод еще раз показывает нам, как мало нам на самом деле известно."

Здесь вопрос скорее не к евангелистам, а к толкователем, святителям, проповедникам, т.е. не к Писанию, а к Преданию.
Если посмотреть на другие, даже не столь важные сюжеты библейской истории, то на эти события найдется множество толкований и мнений у разных церковных писателей. Например, что Арх. Михаил сказал дьяволу или какие мысли посещали того или иного ветхозаветного человека и т.д. А тут, такие ценные "свидетели" и нет ничего.

Но все равно, спасибо за ваш ответ. Буду сам тоже дальше искать на него ответы.

Здравствуйте.
В евангелие есть такой отрывок, где описано распятие Исуса, что в момент его смерти умершие праведники встали из своих гробов и вышли из Иерусалима.
Сразу много вопросов возникает:
1. Куда, зачем и почему встали и пошли эти праведники?
2. Почему столь ценные свидетели ничего никому не рассказали о том: кто они, что видели и что делали на том свете и что дальше с ними будет уже воскресшими: помрут или не помрут еще раз, или улетят на небо и т.д.?
3. В каком виде они шли по улицам: голые, в одежде, в виде скелетов или на них наросла плоть?
4. Видел ли их кто еще, говорил с ними, описывал это чудесное шествие?
5. Если первое евангелие было написано спустя 20-30 лет, то возможно ошибка или это очередная иносказательная аллегория, чтобы дополнить картину?
 
Если с первым пунктом, благодаря толкованиям евангелистов «зачем это понадобилось ответ более-менее понятен: чтобы показать, что смерть побеждена». То все равно остальное остается загадкой для пытливого ума.
Хорошо – воскресли, показав тем самым силу Иисуса, но при этом очень важные моменты обойдены вниманием:
- куда они потом делись,
- о чем они говорили,
- что потом о такой встрече рассказывали их родственники,
- что про "тот свет" они рассказали или молчали все время нахождения в городе,
- есть ли письменные свидетельства этого чуда из других источников
- как звали этих людей и почему они святые,
- в каком виде были их тела,
- что значит "многие святые": много - это сколько?

Полагаю в таком вопросе нужно ставить себя на место участников тех событий, конечно живых людей. Допустим, вы похоронили своего родственника святого. Месяц, два, пять или год назад и вот бац! Он стоит у вас на пороге. А перед этим он как-то двигается с загородного кладбища улицам города. Хоть город и не миллионник, но большой и многие друг друга знают, в т.ч. воскресше-усопшего. И что, какова их реакция, неужели: "привет, как дела?".
Вы лично, что в таком случае делать будите, помимо того, что испугаетесь при встрече? Наверно как минимум о чем-то пообщаетесь и даже ясно о чем. И потом расскажите всем, всем, всем!!! Включая иностранных друзей и родственников.

И после этого нет никаких других свидетельств кроме отрывка из евангелия?

В дополнение хочется добавить:
- справились они с поставленной задачей убедить всех, что Исус победил смерть или нет?
- много ли людей после воскресения пришло ко гробу? Много ли уверовало?
- неужели ни один апостол не встретил такого мертвеца или родственника мертвеца, или друга/соседа/прохожего мертвеца кто засвидетельствовал бы им о таком чуде произошедшем среди обычных людей?

Самое главное, почему об этом ничего нигде больше не написано: ни в толкованиях, ни житиях, ни у отцов святых – ничегошеньки! Кроме толкований на евангелие.