Сообщения

Так что же происходит? Бог передумал? Или это мы что-то не так читаем?

Не передумал. И в Ветхом Завете звучало подобное:

«Если бы Я взалкал, то не сказал бы тебе, ибо Моя вселенная и все, что наполняет ее. Ем ли Я мясо волов и пью ли кровь козлов? Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои» (Пс. 49:10-15).

То есть в жертвоприношении Бог не нуждается. Оно необходимо людям, чтобы выразить любовь к Богу и покорность. Кроме того ветхозаветные жертвоприношения - это прообраз Крестной Жертвы Спасителя.

А ещё жертва может быть Богу оскорбительна, если приносится без сокрушения о грехах - Исаия, гл. 1:

   "10   ¶Слушайте слово Господне, князья Содомские; внимай закону Бога нашего, народ Гоморрский!
   11   К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу.
   12   Когда вы приходите являться пред лице Мое, кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои?
   13   Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие - и празднование!
   14   Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их.
   15   И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови".

Почему обязательно "отдельно"?

Конечно, не обязательно. А может и не возможно. Просто хочется проследить взаимосвязь, а для этого определить, что мы понимаем под одним словом и под другим.

Да. Я всегда это недопонимал. Если Бог - творец и духов, то как же Он - Дух?

Очевидно это издержки катафатики. Преподаватель философии в семинарии как-то сказал нам (потом я вдумался и согласился), что сказать: "Бог существует" и какой-нибудь "предмет существует" - это совсем не одно и то же, потому что Бог и предметы бытийствуют по-разному. Бог Сам есть бытие, а предметы существуют, потому что Он захотел.

Только это полный оффтоп. Отделим ветку или ну её?

Есть несколько версий. Мне нравится эта:

В сентябре 1991 года жители Великобритании Дэвид Чорли и Дуглас Бауэр признались в создании кругов. По их словам, первый узор они сделали в 1978 году, вдохновившись фотографиями дорожек, оставляемых на хлебных полях сельскохозяйственной техникой.

Группа создателей кругов на полях, основанная Джоном Ландбергом, продемонстрировала, что возможно изготовление почти любых кругов, в том числе аналогов тех, что признаны цереологами аутентичными[8]. Известен рисунок, изображающий логотип браузера Firefox, сделанный на поле группой студентов из США[9][10].

Джо Никель, старший научный сотрудник комитета по научному исследованию предположительно паранормальных явлений утверждает, что у кругов имеются все признаки подделок: они сосредоточены в Южной Англии, они становятся всё сложнее со временем (мастерство создателей растёт)...

Собственно интересует пункт "3".

В самих Апостольских посланиях известно одновременное акцентирование на вере и делах. И это заслуживает обсуждения. Но к тому ещё хотелось бы добавить упоминания в тему и из нашего молитвенно-богослужебного предания.

У Апостола Павла:

«... узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть» (Гал. 2:16).

Но: Бог «воздаст каждому по делам его». (Рим. 2:5-8).


Из утренних молитв: "Вера же вместо дел да вменится мне, Боже мой, не обрящеши бо дел отнюд оправдающих мя. Но та вера моя да довлеет вместо всех, та да отвещает, та да оправдит мя, та да покажет мя причастника славы Твоея вечныя",

перевод: "Да зачтется же мне вера вместо дел, Боже мой, ибо не найдешь Ты никаких дел, оправдывающих меня. Но вместо всех их пусть будет довольно этой веры моей, – пусть она отвечает, пусть она оправдает меня, пусть она покажет меня участником славы Твоей вечной".

Очевидно, тут есть терминологическая проблема. Что называть делом и что за вера может быть отдельно от дел. Обнаружил, что тут есть простор не только с протестантами поспорить, у знакомых мне православных очень разное понимание этого вопроса.

Сейчас готовлюсь к сдаче экзамена по Апостольским посланиям И не новая вроде проблема опять заинтересовала с новой силой.

Для затравочки:

[spoiler]Всякий, верующий в то, чему научен, подъезжая к перекрестку и увидев перед собой знак STOP, трактует его следующим образом:
1. Постмодернист «деконструирует» знак, снося его автомобилем, и таким образом кладет конец тирании движения в направлении север — юг над движением восток — запад.

2. Марксист не останавливается вообще, рассматривая знак STOP как инструмент классовой борьбы, поскольку буржуазия использует шоссе север — юг, препятствуя пролетариату в его движении в направлении восток — запад.

3. Вдумчивый православный или католик уверенно проезжает перекресток, поскольку убежден, что не в состоянии осмыслить знак STOP вне контекста поясняющих его значение традиций. Видя, что близкое ему сообщество не воспринимает знак слишком серьезно, он также не чувствует себя обязанным серьезно к нему относиться.

4. Обычные православные, католики и основная масса невоцерковленных в лоно традиционных конфессий не будут утруждать себя рассматриванием знака, но остановятся, если так поступит идущая впереди машина.

5. Фундаменталист, воспринимая надпись буквально, останавливается перед знаком STOP и ждет, пока не получит ясное откровение, куда двигаться дальше.

6. Новоиспеченный выпускник семинарии и проповедник-евангелист исследует значение слова «STOP» и выясняет, что оно обозначает нечто, предотвращающее движение, либо остановку — место для высадки пассажиров. Он приходит к выводу, что знак STOP служит признаком затрудненного движения, а потому сейчас самое время избавиться от пассажиров.

7. Ортодоксальный иудей избирает дороги без знаков STOP, чтобы избежать опасности нарушить Закон.

8. Участник «Семинара Иисуса» решает, что Иисус никогда не употреблял слово «STOP», поскольку не хотел сдерживать движения людей вперед. Следовательно, «STOP» — это текстуальная вставка III этапа евангельской традиции, когда церковь впервые столкнулась с ограничением движения на своей автостоянке.

9. Профессор кафедры Нового Завета обращает внимание на то, что на улице Св. Марка нет знака STOP, однако он есть на улицах Св. Матфея и Св. Луки, и делает вывод, что знаки на улицах Св. Матфея и Св. Луки — это копии знака с улицы, называемой «Q», которую никто никогда не видел. Он знает, что предпринимаются обширные исследования различий между знаками на улицах Матфея и Луки, но ничего не делается, чтобы пояснить значение текста.

10. Профессор кафедры Ветхого Завета указывает, что имеется множество стилистических различий между первой и второй частями «STOP». В «ST» нет замкнутых областей, но имеется пять строковых окончаний, в то время как «OP» содержит две замкнутые области и только одно строковое окончание. Он приходит к выводу, что автор второй части не тот же самый человек, что и автор первой части, и, вероятно, жил на сотни лет позже. Другие специалисты на основании подобных стилистических различий между «O» и «P» приходят к выводу, что фактически вторая часть написана двумя различными авторами.

11. Еще один богослов в области Ветхого Завета обращает внимание, что знак STOP лучше подходит к контексту, который был три улицы назад, и перемещен на свое нынешнее место позднейшим редактором. Соответственно, он истолковывает перекресток, как если бы на нем не было этого знака.

12. Тем не менее, другой богослов Ветхого Завета вносит поправку в текст, заменяя «T» на «H». Получившийся в результате SHOP в данном контексте понять гораздо легче, чем «STOP», поскольку вокруг находится множество магазинов. Искажение текста легко трактуется как форма культурноисторической трансформации. Следовательно, знак извещает о наличии в окрестностях предприятий торговли. Истинность этого может указывать на то, что правомерны оба значения, составляя, таким образом, сообщение «STOP & SHOP».

13. Проповедник «пророческого» типа замечает, что квадратный корень из суммы числовых значений букв S-T-O-P (сигма-тау-омикрон-пи), умноженный на 40 (годы блужданий в пустыне) и деленный на 4 (четыре угла), равен 666, ужасному «начертанию зверя». А потому все знаки STOP — от лукавого. [/spoiler]

Не "есмь", а "есть" "Есмь" в первом лице употребляется.

Ух ты! И ведь у кого-то из святых были высказывания о некоторой духовной телесности ангелов. В том смысле, что если Бога мы называем бесплотным и ангелов называем бесплотными, то бесплотным в абсолютном смысле остаётся только Бог.

Повествование книги Бытия указывает на  постепенность творения от низжих форм к высшим. В целом мир, конечно, сотворен из ничего. Но сначало сотворено упомянутое вещество, еще не имеющее формы и вида, а из него уже создается все многообразие мира. Причем и самому веществу оказывается присущ некоторый творческий потенциал: сказал Бог земле: "да произведет..."

Под водой толкователи обычно понимают аморфное первовещество, из которого в последствии Бог создал всё многообразие тварного мира.
Подробнее можно посмотреть в "Толковой Библии" А. П. Лопухина.

В творении мира участвовали все Лица Святой Троицы. Сщмч. Ириней Лионский во II в. писал: «С Ним [Богом Отцом] всегда присутствует... Сын и Дух, через Которых и в Которых Он свободно и по доброй воле Своей все сотворил...»

Относительно творческого вклада каждого отдельного Лица Святой Троицы есть такие указания.

Свт. Василий Великий пишет: «В творении... представляй первоначальную причину сотворенного — Отца, и причину зиждительную — Сына, и причину совершительную — Духа»; таким образом, все сотворенные вещи, по мысли свят. Василия, «имеют бытие по воле Отца, приводятся же в бытие действием Сына и совершаются в бытии присутствием Духа». Аналогично рассуждает свт. Григорий Богослов ("Догматическом богословии" прот. Олега Давыденкова).

И думаю, правильнее именование "Бог" в первом стихе Бытия относить не к одному только Отцу, а ко всей Троице. Тем более, что в еврейском тексте здесь употребляется знаменитое "Элогим" - "Боги", что может прямо указывать на Лица Святой Троицы.

По соглашению. Оксана время предложила. Всем подходит?

Отец Валерий идею поддержал.

Первым священником на земле был несомненно Адам. Вся его жизнь должна была быть богообщением и священнодействием. К сожалению, Адам своего назначения не исполнил.

Ветхозаветные праотцы также священнодействовали, они совершали жертвоприношения, пророчествовали.

По повелению Бога пророку Моисею устанавливается иерархическое священство, для чего из иудеев выделяется целое колено Левиино. Хотя упоминаются также священники, не относящиеся к нему - Иофор, тесть Моисея, Мелхиседек. Видимо, они призваны Самим Богом каким-то таинственным непосредственным образом.

И наконец, главным прообразователем новозаветного священства и Первосвященником с большой буквы является Господь Иисус Христос, Который совершил величайшее жертвоприношение, принеся в жертву Самого Себя для спасения человечества. И Сам же Христос поставил Апостолов, которые в последствии рукополагали священнослужителей для совершения Евхаристии, других таинств и богослужений, для управления церковными общинами.

Крестным отцом может стать юноша с 15-ти лет, крестной матерью девушка - с 13-ти. ("Оглашение на современном этапе", священник Александр Усатов)

Понятно, что и в этом возрасте может не хватать сознательности. Главное - избегать формального подхода к выбору крёстных из числа родных. Крёстный должен будет понести ответственность за воспитание крестника в вере и приобщение его к церковной жизни. И научить этому он должен из своего примера.