Сообщения

Нет

Кто из форумчан скажет мне, какая добродетель самая высшая?

«те, которые почитают добродетелью чрезмерную печаль, бывающую у них после учинения греха, не разумея, что это происходит у них от гордости и самомнения... они изумляются, как встречающие нечто неожиданное, мятутся и малодушествуют, ибо видят падшим и простертым на земле тот самый истукан, т. е. себя самих, на который возлагали все свои чаяния и надежды. Посему когда (смиренный) впадает в какое бы то ни было прегрешение, хотя чувствует тяготу этого и печалится, однако ж не мятется и не колеблется недоумениями, ибо знает, что это случилось с ним от его собственного бессилия, опыт которого в падении для него не неожиданная новость» (Невидимая брань)

[Илия стал смеяться над ними и говорил]

А вот библейская история:

«И взяли они тельца, который дан был им, и приготовили, и призывали имя Ваала от утра до полудня, говоря: Ваале, услышь нас!
Но не было ни голоса, ни ответа.
И скакали они у жертвенника, который сделали.
В полдень Илия стал смеяться над ними и говорил: кричите громким голосом, ибо он бог; может быть, он задумался, или занят чем - либо, или в дороге, а может быть, и спит, так он проснется!» 3 Цар. 18:26-27

[Случалось, опаздывал один человек в церковь и ходил с заспанными глазами. Братия жаловались на него старцу Амвросию Оптинскому, на что он отвечал: «Подождите, Николка проспится, всем пригодится».]

Поправлю, речь тут можно вести вообще о веселости, а не о том юморе, которым пичкает нас смехопанорама.

Всему свое время: и веселью, и скорби.

Случалось, опаздывал один человек в церковь и ходил с заспанными глазами. Братия жаловались на него старцу Амвросию Оптинскому, на что он отвечал: «Подождите, Николка проспится, всем пригодится».

Вот такая легкая веселость присуща настоящему старцу. Не угрюмость, а добрая веселость.

[«Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» Мф. 12:30]

Если дети иудеев сами стали иудеями, значит они сознательно "принимают участие в злобе своих предков".

Почему?Человек может быть иудеем то есть естественно не признавать божественности Христа-но при этом не испытывать к Христу злобы и не считать убийство Христа правильным-можно же такое допустить?Неужели всякий придерживающийся иудейского вероучения "принимают участие в злобе своих предков"?

Я имел в вижу отвержение Господа Иисуса Христа.
«Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» Мф. 12:30
Если я иду по Иерусалиму, и встречный парень-иудей, завидев мой крест, демонстративно плюет на землю, сложно здесь не заметить ту самую "злобу" на Христа.

Хотя Вы правы, Максим. Часть иудеев отвергла Христа по неведению:
«Впрочем я знаю, братия, что вы, как и начальники ваши, сделали это по неведению» Деян. 3:17
Именно про таких иудеев Христос сказал: «И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святаго Духа, тому не простится» Лук. 12:10

[«Но если у кого родился сын, который, видя все грехи отца своего, какие он делает, видит и не делает подобного им: на горах жертвенного не ест, к идолам дома Израилева не обращает глаз своих, жены ближнего своего не оскверняет, и человека не притесняет, залога не берет, и насильно не отнимает, хлеб свой дает голодному, и нагого покрывает одеждою, от [обиды] бедному удерживает руку свою, роста и лихвы не берет, исполняет Мои повеления и поступает по заповедям Моим, - то сей не умрет за беззаконие отца своего; он будет жив. А отец его, так как он жестоко притеснял, грабил брата и недоброе делал среди народа своего, вот, он умрет за свое беззаконие. Вы говорите: "почему же сын не несет вины отца своего?" Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается»]

Так есть вина на детях или нет?

Пророк ясно об этом сказал:
«Но если у кого родился сын, который, видя все грехи отца своего, какие он делает, видит и не делает подобного им: на горах жертвенного не ест, к идолам дома Израилева не обращает глаз своих, жены ближнего своего не оскверняет, и человека не притесняет, залога не берет, и насильно не отнимает, хлеб свой дает голодному, и нагого покрывает одеждою, от [обиды] бедному удерживает руку свою, роста и лихвы не берет, исполняет Мои повеления и поступает по заповедям Моим, - то сей не умрет за беззаконие отца своего; он будет жив. А отец его, так как он жестоко притеснял, грабил брата и недоброе делал среди народа своего, вот, он умрет за свое беззаконие. Вы говорите: "почему же сын не несет вины отца своего?" Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (Иез. 18:1-32)

Поясню различие терминов: словом евреи обозначают этнос, потомков Авраама, а вот иудеи - это адепты иудейской религии, в которой отвергается Господь наш Иисус Христос.
Если дети иудеев сами стали иудеями, значит они сознательно "принимают участие в злобе своих предков".
А если евреи принимают крещение, то они уже христиане, чада Божия. Тому масса примеров, начиная с апостолов.

П.А. Астахов: «В ювенальных технологиях необходимости нет»

При принятии решений по ювенальной юстиции Павел Астахов руководствуется благословением патриарха Кирилла

[Бывший советский генерал А.Власов, попав в 1942 году в плен, создал Русскую освободительную армию, которая помогала нацистам на оккупированных территориях.]

Бывший советский генерал А.Власов, попав в 1942 году в плен, создал Русскую освободительную армию, которая помогала нацистам на оккупированных территориях.

И вот еще реакция наших священнослужителей и преподавателей духовных школ на заявление Архиерейского Синода Русской зарубежной церкви про генерала Власова:
Заявление РПЦЗ о Власове не отражает ни исторической правды, ни мнения всего русского зарубежья - протодиакон Андрей Кураев

Реабилитация генерала Власова означала бы оправдание массовых нацистских репрессий в России - открытое письмо первоиерарху РПЦЗ

Профессор Светозарский обвиняет протоиерея Георгия Митрофанова в провокации

Генерал Власов повторил путь Иуды, считают в Русской церкви

[Святаго Крещения обетов не соблюдох, но во всем солгах и преступих]

Это не только к крестным относится.
И к нам с Вами напрямую можно отнести.
Например, на Исповеди мы говорим: Святаго Крещения обетов не соблюдох, но во всем солгах и преступих.

В Русской зарубежной церкви считают генерала Власова патриотом, а не предателем
"На вопрос: "Был ли ген. А.А.Власов и его сподвижники - предателями России?" - мы отвечаем: "Нет, нимало". Все, что было ими предпринято - делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России", - говорится в отзыве Архиерейского Синода РПЦЗ на книгу церковного историка, профессора Санкт-Петербургской духовной академии протоиерея Георгия Митрофанова "Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века".

В ней автор среди прочего дает оценку личности и деятельности А.Власова. Точка зрения священника вызвала острую дискуссию в православной среде, в том числе среди потомков русской эмиграции.

Как отметил Синод, заявление которого публикует официальный сайт РПЦЗ, Германия рассматривались "власовцами" "исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, "власовцы" готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины".

"Трагедия тех, кого принято именовать "власовцами", т.е. участников движения, на основе которого возникла Русская освободительная армия (РОА), поистине велика. Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. Вне такого осмысления историческая наука - превращается в политическую публицистику", - считают в РПЦЗ.

Архиерейский Синод отметил также, что в русском зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники Русской освободительной армии, ген. А.Власов "был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения исторической России".

"Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни", - заявили в РПЦЗ.

Как отмечается в отклике, именование деяний А.Власова предательством - это "легкомысленное упрощение тогдашних событий". "В этом смысле мы вполне поддерживаем попытку о. Георгия Митрофанова подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы", - заявили в РПЦЗ.

Бывший советский генерал А.Власов, попав в 1942 году в плен, создал Русскую освободительную армию, которая помогала нацистам на оккупированных территориях. Как отмечают в Московском патриархате, симпатии к А.Власову традиционно разделяет часть старой русской эмиграции, во внимание к позиции которой, очевидно, и был принят этот документ Архиерейского Синода РПЦЗ.

Председатель ОВЦС владыка Иларион (Алфеев) так прокоменнтировал:
"Это утверждение вызвало негативные чувства в России, некоторые наши верующие написали даже письмо протеста в связи с озвученной позицией. Из вышесказанного мы можем увидеть, что в ряде случаев взгляды на историю у нас и у некоторых представителей Зарубежной Церкви могут не совпадать", – заявил архиепископ Иларион, добавив, что "возможно, наши взгляды на историю никогда не станут идентичными, однако нам надо больше думать не о прошлом, а о будущем"

[(Дмитрий Поспеловский. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. Учебное пособие. - М.: ББИ ап.Андрея, 1996, с.285)]

"12 июня 1938 года Митрополит Анастасий, глава Карловацкого Синода, направил из Югославии Гитлеру благодарственную телеграмму за постройку собора в Берлине, в которой величал его Богом посланным германскому народу будущим спасителем от большевизма, за которого якобы молится вся Россия" (Дмитрий Поспеловский. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. Учебное пособие. - М.: ББИ ап.Андрея, 1996, с.285)

Так что давление на Церковь было как от Сталина, так и от Гитлера.

[Это ложь. Хвала Аллаху! Ему не нужен сын.]

Что подразумевается под этой верой в "Аллаха Единого". Может ли  христианин подписаться под этой верой, если  учесть другую суру, которая приводится  далее:
2:116. Иудеи, христиане и неверующие говорят, что у Господа есть сын. Это ложь. Хвала Аллаху! Ему не нужен сын. Он владеет всем, что на небесах и на земле. Всё Ему покоряется и послушно!

Отвечу словами маститых богословов:
Употребление в документах межрелигиозного диалога некоторых относящихся к Богу слов, известных из Священного Писания — «Бог», «Творец», «Всевышний», «Отец» и так далее, — не означает, что все участники диалога имеют правильное представление о Боге.
То, что в процессе диалога с представителями других религий православные христиане упоминают о Боге, означает не то, что представления нехристиан о Нем будто бы тождественны православному учению, а то, что при этом православные участники диалога апеллируют к тому интуитивному чувству Бога, которым обладает в той или иной мере всякая человеческая душа, равно как и чувством истины, справедливости, способностью отличать добро от зла и совестью, как писал святой Афанасий Великий: «Путь к Богу... не вне нас, но в нас самих; и начало его может быть нами найдено... Да не отговариваются служащие идолам эллины, и вообще, никто другой да не обольщает себя, будто бы нет у них такового пути... Все мы вступили на этот путь, и всем он открыт, хотя и не все им идут... Что же это за путь? Душа каждого и в ней ум... Душа имеет понятие и о созерцании Бога, и сама для себя делается путем, не совне заимствуя, но в себе самой черпая ведение и разумение о Боге Слове» (О православном взгляде на нехристианские религии).

Напомню форумчанам, что само слово Аллах (араб. аль-илах) означает "Божество". Возможно, оно образовано из нарицательного «илах» («Бог») с определённым артиклем, что означает «известный Бог», «этот Бог», «Бог по преимуществу».
Учитывая это, можно сказать, что такое наименование единственного Бога близко к библейскому титулу "Элоах" (Достойный поклонения, Могущественный).

Вот нашел комментарий в Интернете:
Имя «Аллах» образуется из определенного артикля «Аль» и слова «Илях», которое имеет значение «тот, кому поклоняются», «достойный поклонения». Артикль «Аль» указывает на единственность истинного Бога, достойного поклонения. Необходимо отметить, что слово Аллах не имеет формы множественного числа и всегда произносится в единственном числе.

Слово Аль-Илях было известно еще древним семитам, предкам современных арабов и евреев. Древние семиты называли Бога Элох (Элоах). Это слово встречается в Ветхозаветной книге «Бытие», где одним из титулов Бога является именно Элох(им). Родственные слова существуют в других семитских языках, в том числе современном иврите и арамейском.

Арабы, исповедующие другие авраамические религии (иудаизм и христианство), используют это слово в молитвах и богослужениях для обращения к Богу. В арабском переводе Библии слово «Бог» также переведено как «Аллах».

Но это касается лишь ветхозаветного взгляда на Божество и титула Бога.

В Коране сказано, что у Аллаха «нет никаких сотоварищей», «превыше он того, что ...ему придают в соучастники» (9:31).
А ап.Иоанн говорит, что «Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1 Ин. 2:23).
Уже поэтому нельзя сказать, что мы верим в одного и того же Аллаха.
Представления о Боге у православных и мусульман сильно отличаются.

Сейчас РПЦ и РПЦЗ - это единая Поместная Церковь.
В период разрыва отношений многое неприятное между нами происходило.
Выскажу предположение, что в тот момент митрополит Анастасий рассматривал СССР как империю зла (как Черчиль), причем порядки Гитлера (тогда) казались чем-то менее опасным, чем зверства Сталина.
Это видно в словах владыки Анастасия. Позже пришло и разочарование в "Хитлере"