Сообщения

[так зачем пресекать?]

Сжигание преследовало цель пресечения почитания могил и останков.

На мой взгляд,почтительное отношение к могилам  и останкам,это не плохо,если,конечно почитание не перерастает в магию и фетишизм,так зачем пресекать? Аввакум стал героем веры и будучи сожженным. Были ли у царя особые причины? Или только хотел, чтобы не осталось никаких  материальных следов от лидеров старообрядцев.
И сразу возник вопрос,а как сегодня Православная церковь относится к кремации?

важнейшим критерием принадлежности к Церкви является евхаристическое единство.

Тогда католики и протестантские общины в которых исповедуют,что вино и хлеб есть, соответственно,кровь и тело Иисуса Христа,являются нашими братьями и сестрами во Христе или нет? Кто они с точки зрения Православия? Друзья,союзники или не друзья?

Предлагаю обсудить тему церковного раскола в России. Замыслы Патриарха Никона были,конечно,грандиозны! Ещё бы... Хотел объединить и возглавить Русскую и Греческую Православные церкви! Но вот насколько обоснованы были репрессии староверов,костры инквизиции?
Нет ли тут аналогии со сталинскими репрессиями?
Слышал, что еще в 90-е годы или в начале 2000-х годов,  в РПЦ  репрессии старообрядцев признали ошибкой и даже предложили воссоединиться, но те не согласились. Так ли это, и каковы сейчас отношения между РПЦ и церковью старообрядцев.

Кто входит в Едину Святую Соборную и Апостольскую церковь? Только православные или нет? И можно ли считать католиков, протестантов нашими братьями и сестрами во Христе?

Благодарю за ответ. Насколько я понял, обращение к святым-- это такой порядок,установленный Богом, и не нам его менять.
Эх,если бы точно знать, что все кого причислили к лику святых восседают рядом с Господом. Сомнений бы не было.

Напомню Вам, Владимир, что в Евангелии Христос назван Учителем.
Неужели поэтому нам следует закрыть все школы и уволить учителей? Может и они отодвигают Божье просвещение и учительство на второй план?
А врачи? Един ведь Врач душ и телес!

Врачи и учителя люди ныне здравствующие, и Бог через них работает,а святые-то усопшие.Канонизацией ведь люди занимаются,могут и ошибиться. Отсюда и сомнения.Просишь так,например, помочь какого-либо святого, а потом выясниться, что нет его среди праведников на небе. Это-то и смущает.
Хотя, возможно,Бог смотрит на искренность молитвы верующего. И все мои сомнения лишь маловерие,но,думаю не я один размышляю над этим. И обсуждение принесет пользу сомневающимся. В Библии ведь не написано,что надо молиться святым. Потому не все в это верят. Вот я и пытаюсь найти аргументацию, чтобы быть уверенным, что поступаю правильно.

Прочитал на форуме, что 4 декабря будет совершен молебен к Божьей матери. Простите меня неразумного,но вот догмат о Троице у меня вопросов не вызывает, со всем согласен и нет никаких сомнений в его истинности. Но вот не могу понять почему молебен надо обращать к Божьей Матери, а не напрямую к Богу. Отец Александр мне уже объяснял,что молитвы к святым это как общение с большой семьей, сонм святых и верующие т. е. церковь это единая семья. Согласен и с этим. Но вот при такой постановке вопроса молебен к Божьей Матери, все равно,как-то отодвигает Бога,Иисуса, на второй план.  Ну почему нельзя обратить молебен к Богу и уже в его рамках  общаться,обращаться и  к Божьей Матери и к другим Святым.Складывается впечатление, что Бог загружен работой,а это Его замы. Но ведь Бог совершенен, Он Абсолют и успеет всё и услышит всех.
Откуда пошла эта традиция, совершать молебен к Божьей Матери? Объясните,пожалуйста,чтобы не впал я в ересь.

В конце 18 века три приятеля: Мусин-Пушкин,Малиновский и Бантыш-Каменский сотворили " Слово о полку Игореве", т. к. им "было за Державу обидно",что у других народов есть эпические произведения раннего средневековья,а у России нет. Это факт практически доказанный,например такими серьезными и уважаемыми учеными как А.А.Зиминым, Качановским и др.
Примерно таким же образом и,видимо,по схожим мотивам, представители русской эмиграции в Австралии издали книгу "Русские веды". В этой книге нет ни одной ссылки на источники или литературу, а некто Бус Кресень ссылается на какие-то короба с узелковым письмом,которые никто не видел, как и рукопись "Слова о полку Игореве". Так что ссылаться на Русские веды, мне кажется не стоит. Это плод фантазии наших современников. Чтобы пролить свет на эпоху Крещения Руси надо проанализировать сохранившиеся летописи и иностранные источники. Наверняка у нас что-то еще засекречено в спецхранах или сокрыты по этой теме материалы где-нибудь в далеких монастырях. А иначе будем фантазировать на перегонки и ничего не выясним.
Еще в 80- е годы я читал книгу Анатолия Членова " По следам Добрыни", там вообще писали, что христианство на Русь проникло не столько с Византии,сколько из Чехии,так как у Владимира одна из жен бы Малфреда Чешская. А дядя Владимира Добрыня и есть прообраз Добрыни Никитича.Но вот не помню как там насчет ссылок в этой книге. Давно читал,надо полистать опять.

Эпоха Крещения Руси,тема сложная для изучения,так как было всё очень давно и нельзя быть до конца уверенным в достоверности исторических источников. Те же летописи частенько переписывались в угоду политической ситуации. Поэтому не стоит быть излишне категоричными в суждениях, могут открыться новые факты,которые перевернут привычные представления. Тем более,что в советское время тему принятия христианства не очень жаловали и многое умалчивалось.
Вот кусочек из летописи:
" Затем послал князь по всему городу сказать:"Если не придет кто завтра на реку -- будь то богатый или бедный,
или нищий или раб -- будет мне врагом."
Так что о добровольности говорить не приходится. Но,почему же не было восстания,сопротивления.Или народ не испытывал особой преданности идолам? Почему не воспользовались этим противники Владимира? Он ведь не так-то просто на престоле киевском оказался,а в результате усобицы. Много непонятного. В той же Римской империи процесс становления христианства в качестве государственной религии был очень непростым, а у нас как-то просто всё.Например в Хазарском Каганате иудаизм не стал общей религией, хотя руководили государством евреи и хазары не стали зилотами.Это если проводить аналогию с Киевской Русью.Есть точка зрения, что на Руси было некое напряжение между варяжской верхушкой и народом(Землею). Всё в итоге покрыто завесой тайны.

..."Также сквернословие и пустословие и смехотворство не прилично вам,а напротив благодарение;
                                                                              ( К Ефесянам 5;4)
Очень хотелось бы узнать,что именно Апостол Павел подразумевает под словом смехотворство? И нет ли здесь неточности перевода,может по-гречески немного иной смысловой оттенок несет это слово.
Приходилось сталкиваться с тем, что верующие понимали это место ну очень уж буквально,переставали шутить, смеяться и ходили с "вечноскорбящим" выражением лица. Не поют веселых песен,улыбки печальны.И становилось как-то тоскливо.
А ведь христианство это радость,радость Спасения и Бог предстает любящим Отцом, а не воспитателем,который за каждую провинность бьет палкой нерадивое чадо. Радоваться надо,ликовать!
Если быть последовательным, так и юмор и сатира,в хорошем смысле этих слов, вообще,получаются,неуместны. Мне кажется чувство юмора не греховное чувство.

Прочитал статью дьякона Андрея Кураева:"Что достойно подражания в жизни императора Николая?"  http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=38
Статья просто великолепная и я еще больше убедился в сложности вопроса о канонизации императора Николая Второго. Даже в последние дни своей жизни царь вёл довольно светский образ жизни, и проанализировав его поступки,как императора и как простого семьянина,довольно сложно представить такого человека в качестве ходатая за страну,сидящего у Престола Божьего.
В Библии деятельность царей оценивалась именно с точки зрения правильности их отношений с Богом, стремления соблюдать заповеди Божьи. И в своей статье автор говорит,что необходимо доступно и тщательно разъяснить решение Собора о канонизации императора. В том числе и для того,чтобы не давать повода противникам православия обрушится с критикой на РПЦ, да и  думаю, чтобы не смущать умы некоторых верующих. Таких убедительных объяснений я не нашел и мне не просто согласиться с решением Собора о канонизации императора.
И тут возникает, на мой взгляд, очень важный вопрос: Как быть? Понятно, что только Господь определяет кому быть в Царствии Божьем и кто свят в Его глазах. Но как должен поступить христианин?
1. Смириться и подчиниться решению Собора и принять это как аксиому.
2. Остаться при своём мнении, но это же внутренний бунт и сложно будет не потерять мир в сердце,например,когда на Богослужении упоминают имя Николая Второго как святомученника .
3. Может не стоит об этом много думать,т. к. это никак не скажется на вашем спасении
Интересно, а были  в истории церкви случаи когда человека канонизировали, а затем признавали это ошибкой и деканонизировали его?

Фильм г. Смирнова о истории России 20 века смотрел. Если коротко,то это плохо подготовленная,откровенная монархическая пропаганда. Масса ошибок и устаревшей информации. Первая серия хорошая, я ее на уроках показывал.С пояснениями т.к. и там есть перебор. Но мы говорим о Николае Втором не как о царе,а как о человеке ,что-то сделавшем  значимое для веры христианской.Что же это? 200 миллионов пожертвовал? Так купечество и поболее жертвовало. На благосостоянии династии это никак не отразилось. Апостол Павел христиан тиранил,но затем 2/3 Нового завета написал. А тут что? Так что пока не понимаю.Буду вникать

СпасиБо за ответ, отец Александр! Теперь многое стало понятно,потому что многие знакомые мои большое количество времени тратят на борьбу со сглазами, порчами отрицательной энергией и т п. Посоветую им почитать. Да и сам, чувствую что поумнел, изменил свой взгляд на эту проблему.
Но у меня сразу возникает вопрос: может ли в христианина вселиться бес? И что дальше? Я и сам людям бывало говорил, что их бесы мутят, когда вели себя на мой взгляд неадекватно. Нельзя,наверное, так было говорить.Да и в себе замечал странности подозрительные,например ярость необоснованную,самовлюбленность и еще много чего.

 На основании чего Николая Второго причислили к святомученникам, да еще к невинноубиенным? Где можно прочесть информацию по этому вопросу о работе комиссии РПЦ, которая принимала решение о причислении императора к лику святых.
На основании фактов,которые мне известны,как историку,о деятельности Николая Второго, могу сказать,что мало в его жизни поступков,достойных подражания.
Дьякон Андрей Кураев пишет, что он просто верит выводам комиссии т.к. там работают профессионалы. Но хотелось бы узнать их аргументы, тогда и детям в школе на уроках истории будем о Николае Втором рассказывать с таким же уважением как об Александре Невском,Сергии Радонежском, Филиппе Колычеве, Серафиме Саровском.

Нательный крест это символ или нечто большее?
Не раз слышал разные истории. Например: Мама одевает сыну крест на шею как оберег."Носи крест, чтобы Бог тебя берёг." Я не думаю, что без крестика на шее Бог меня меньше любит и меньше бережет.
Ещё слышал, что крест надо носить не на цепочке, а на шнурке ( у казаков он назывался гайтан),и обязательно, чтобы крест прикрывал солнечное сплетение.
Так где правда, где вымысел?

И все-таки зачем в молитвословах молитвы от чародейства, если чары не страшны христианину, а сглаза и порчи,как я понял,для крещенного человека просто нет. А может и вообще нет.