- Добро пожаловать на "Благая беседа" - Православный форум.
Последние сообщения
#61
Вопрос священнослужителю / От: Красное смещение: расстоян...
Последний ответ от Александр_Р - февраля 06, 2025, 22:07:44Приветствую форумчан.
Рассматриваемая тема, близкая историческому стремлению рассуждать о космосе, одновременно привлекательна и сложна. Конкретная проблематика, возникшая около века назад с основанием на довольно заурядном астрономическом наблюдении, породила шквал домыслов о состоянии Вселенной, которые исказили естественное тысячелетнее представление о мироздании и запутали его до положения Гордиев узел усиленно затягиваемого уже современными деятелями. В итоге некоторые пребывают в сомнении и растерянности так как разобраться в этом хаосе уже практически невозможно. Если не вернуться к истокам. Поэтому в продолжение дискуссии уважаемым энтузиастам предлагаются: несколько вопросов в незамысловатой форме с расчётом на ясность и полезность и короткое резюме.
Вселенная самоорганизовалась сингулярно крохотная и взрывоопасно плотная до "В начале было Слово"?
Бог творил 6 дней когда всё в пух и прах разлеталось? И на седьмой день Он созерцал созданное в режиме ускоренного расширения? Или всё совсем не так, дескать разлёт замер на период 6+1 сотворения, а затем возобновился?
Что же до неведомых сил "в тёмном" неизвестно как и для чего Вселенную растягивающих, они сами тоже пространственно растут и расползаются или это другое; вообще, к чему они тогда приложены если вдруг обитают вне пространства?
Но что наши предки, за тысячи лет не удосужились сообразить, что они в процессе вздутия всего вокруг?
– – – – – Наивные так и остались в неведении, а нам продвинутым по ходу свезло около ста лет назад с толкованием типа: видите тут полоски красные смещаются? – "экспансия" однако, стопудово! (в реале же "Крэкс, Фэкс, Пэкс", взрослая версия).
Как метко отмечал С.А. Михеев – неоднократно слышал в его выступлениях: ~ обосновать можно всё что угодно, была бы задача.
Хорошего настроения, Александр (раб Божий).
Рассматриваемая тема, близкая историческому стремлению рассуждать о космосе, одновременно привлекательна и сложна. Конкретная проблематика, возникшая около века назад с основанием на довольно заурядном астрономическом наблюдении, породила шквал домыслов о состоянии Вселенной, которые исказили естественное тысячелетнее представление о мироздании и запутали его до положения Гордиев узел усиленно затягиваемого уже современными деятелями. В итоге некоторые пребывают в сомнении и растерянности так как разобраться в этом хаосе уже практически невозможно. Если не вернуться к истокам. Поэтому в продолжение дискуссии уважаемым энтузиастам предлагаются: несколько вопросов в незамысловатой форме с расчётом на ясность и полезность и короткое резюме.
Вселенная самоорганизовалась сингулярно крохотная и взрывоопасно плотная до "В начале было Слово"?
Бог творил 6 дней когда всё в пух и прах разлеталось? И на седьмой день Он созерцал созданное в режиме ускоренного расширения? Или всё совсем не так, дескать разлёт замер на период 6+1 сотворения, а затем возобновился?
Что же до неведомых сил "в тёмном" неизвестно как и для чего Вселенную растягивающих, они сами тоже пространственно растут и расползаются или это другое; вообще, к чему они тогда приложены если вдруг обитают вне пространства?
Но что наши предки, за тысячи лет не удосужились сообразить, что они в процессе вздутия всего вокруг?
– – – – – Наивные так и остались в неведении, а нам продвинутым по ходу свезло около ста лет назад с толкованием типа: видите тут полоски красные смещаются? – "экспансия" однако, стопудово! (в реале же "Крэкс, Фэкс, Пэкс", взрослая версия).
Как метко отмечал С.А. Михеев – неоднократно слышал в его выступлениях: ~ обосновать можно всё что угодно, была бы задача.
Хорошего настроения, Александр (раб Божий).
#62
Притчи, сказания и рассказы из жизни / От: Любимые цитаты и выдержки
Последний ответ от Crow - февраля 02, 2025, 22:20:53Худшее преступление, которое мы можем совершить по отношению к людям, - это не ненавидеть их, а относится к ним равнодушно; в этом - суть бесчеловечности. Джордж Бернард Шоу
Научитесь довольствоваться тем, что имеете, пока добиваетесь того, чего хотите.
Знаешь, что в наших силах? Все.
Люди просят высказать мнение, а ждут только похвалы. У.С.Моэм
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. (с) Эрих Мария Ремарк
Я оттого не люблю слово "любовь", что оно для меня слишком много значит, больше гораздо, чем вы можете понять. (с ) Анна Каренина
Л.Толстой
Одно из самых обычных заблуждений состоит в том, чтобы считать людей добрыми, злыми, глупыми, умными. Человек течет, и в нем есть все возможности: был глуп, стал умен, был зол, стал добр и наоборот. В этом величие человека. И от этого нельзя судить. Ты осудил, а он уже другой. (с) Лев Толстой
Границы? Не видел ни одной.
Правда, слышал, они есть в головах у некоторых людей.
Научитесь довольствоваться тем, что имеете, пока добиваетесь того, чего хотите.
Знаешь, что в наших силах? Все.
Люди просят высказать мнение, а ждут только похвалы. У.С.Моэм
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. (с) Эрих Мария Ремарк
Я оттого не люблю слово "любовь", что оно для меня слишком много значит, больше гораздо, чем вы можете понять. (с ) Анна Каренина
Л.Толстой
Одно из самых обычных заблуждений состоит в том, чтобы считать людей добрыми, злыми, глупыми, умными. Человек течет, и в нем есть все возможности: был глуп, стал умен, был зол, стал добр и наоборот. В этом величие человека. И от этого нельзя судить. Ты осудил, а он уже другой. (с) Лев Толстой
Границы? Не видел ни одной.
Правда, слышал, они есть в головах у некоторых людей.
#63
Вопрос священнослужителю / От: Красное смещение: расстоян...
Последний ответ от Александр_Р - февраля 01, 2025, 18:52:53Здравствуйте.
В дополнение по теме, пожалуй, следует обратить внимание на словосочетание "точка сингулярности" особенно в пространственном аспекте. Для порядка заглянул в Википедию, там несколько референций по сингулярности, из которых остановлюсь на двух наиболее актуальных по вопросу:
Математическая сингулярность (особенность) — точка, в которой математическая функция стремится к бесконечности либо имеет какие-либо иные нерегулярности поведения.
Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.
Итак, термин "точка". В математике это не совсем то, что обыденно может ассоциироваться с отметкой карандаша на бумаге, которая имеет центр и какие-то окрестности; в данной дисциплине это скорее местоуказание в системе координат не имеющее даже трудновообразимо малую окрестность (другими словами, математическую точку нельзя измерить).
Теперь к "точке сингулярности". Если безразмерная, то там ничего не может быть и повестка "Большого взрыва" улетучивается сама собой. Если размерная, то в какой среде она находилась? – в СЛОВЕ не может быть так как Божественная среда не имеет какой бы то ни было размерности, во-первых; а во-вторых, бесконечно плотная Вселенная уже существовала до и независимо от "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."? Тогда кто и когда её бесконечно плотную туда втиснул?
Ну и непосредственно о "Большом взрыве с экстраполяцией на Расширение"). Известно, что среди учёных была когорта противников после того, как впервые обнаружилось красное смещение даже невзирая на единственную, к сожалению, в тот период версию объяснения феномена в ассоциации с предполагаемым изменением астро-расстояний по аналогии с тривиальным эффектом Доплера. В отсутствие альтернативной трактовки "Экспансия" взяла верх. К сожалению, ещё и потому что к делу продвижения "Расширения Вселенной" в какой-то момент присоединились те, которые знали и знают, что это не просто безобидный миф, а богоборчество. Поэтому нужно противостоять ему напоминанием об ошибочности почти столетней иллюзии акцентируя, что красное смещение коррелируется не с расстоянием, а исключительно со временем – подробнее на первой странице темы. Однако интересно то, что за довольно длительный период в 2.5 года нет ни слова экспертной критики предложенной в июле 2022 трактовки явления – это либо нечем критиковать, либо возможно новая интерпретация слишком дискомфортна и может лишить удобств от налаженного почти столетнего бизнеса. Как вариант.
С глубоким уважением, Александр (раб Божий).
В дополнение по теме, пожалуй, следует обратить внимание на словосочетание "точка сингулярности" особенно в пространственном аспекте. Для порядка заглянул в Википедию, там несколько референций по сингулярности, из которых остановлюсь на двух наиболее актуальных по вопросу:
Математическая сингулярность (особенность) — точка, в которой математическая функция стремится к бесконечности либо имеет какие-либо иные нерегулярности поведения.
Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.
Итак, термин "точка". В математике это не совсем то, что обыденно может ассоциироваться с отметкой карандаша на бумаге, которая имеет центр и какие-то окрестности; в данной дисциплине это скорее местоуказание в системе координат не имеющее даже трудновообразимо малую окрестность (другими словами, математическую точку нельзя измерить).
Теперь к "точке сингулярности". Если безразмерная, то там ничего не может быть и повестка "Большого взрыва" улетучивается сама собой. Если размерная, то в какой среде она находилась? – в СЛОВЕ не может быть так как Божественная среда не имеет какой бы то ни было размерности, во-первых; а во-вторых, бесконечно плотная Вселенная уже существовала до и независимо от "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."? Тогда кто и когда её бесконечно плотную туда втиснул?
Ну и непосредственно о "Большом взрыве с экстраполяцией на Расширение"). Известно, что среди учёных была когорта противников после того, как впервые обнаружилось красное смещение даже невзирая на единственную, к сожалению, в тот период версию объяснения феномена в ассоциации с предполагаемым изменением астро-расстояний по аналогии с тривиальным эффектом Доплера. В отсутствие альтернативной трактовки "Экспансия" взяла верх. К сожалению, ещё и потому что к делу продвижения "Расширения Вселенной" в какой-то момент присоединились те, которые знали и знают, что это не просто безобидный миф, а богоборчество. Поэтому нужно противостоять ему напоминанием об ошибочности почти столетней иллюзии акцентируя, что красное смещение коррелируется не с расстоянием, а исключительно со временем – подробнее на первой странице темы. Однако интересно то, что за довольно длительный период в 2.5 года нет ни слова экспертной критики предложенной в июле 2022 трактовки явления – это либо нечем критиковать, либо возможно новая интерпретация слишком дискомфортна и может лишить удобств от налаженного почти столетнего бизнеса. Как вариант.
С глубоким уважением, Александр (раб Божий).
#64
Вопрос священнослужителю / От: Мироздание и человек
Последний ответ от Александр_Р - февраля 01, 2025, 18:38:27В дополнение к началу: ознакомился, по возможности и доступности, с Источниками и литературой, использованными в статье иеромонаха Мефодия. Выделю те, которые наиболее заинтересовали.
1. Афанасий Великий (1902) – Афанасий Великий, свт. Слово о воплощении Бога Слова, и о пришествии Его к нам во плоти.
4. Дивеевская тайна (2011) – Дивеевская тайна и предсказания о воскресении России. Преподобный Серафим Саровский Чудотворец.
8. Иустин Попович (2004) – Иустин (Попович), преп. Догматика Православной Церкви.
12. Ладанов (2020) – Ладанов C., свящ. Богословская оценка научно-технического прогресса в контексте «трудной проблемы сознания».
19. Н. Бехтерева (2020) – Н. Бехтерева: «Я допускаю, что мысль существует отдельно от мозга».
Спасибо, Александр (раб Божий).
1. Афанасий Великий (1902) – Афанасий Великий, свт. Слово о воплощении Бога Слова, и о пришествии Его к нам во плоти.
4. Дивеевская тайна (2011) – Дивеевская тайна и предсказания о воскресении России. Преподобный Серафим Саровский Чудотворец.
8. Иустин Попович (2004) – Иустин (Попович), преп. Догматика Православной Церкви.
12. Ладанов (2020) – Ладанов C., свящ. Богословская оценка научно-технического прогресса в контексте «трудной проблемы сознания».
19. Н. Бехтерева (2020) – Н. Бехтерева: «Я допускаю, что мысль существует отдельно от мозга».
Спасибо, Александр (раб Божий).
#65
Притчи, сказания и рассказы из жизни / От: Любимые цитаты и выдержки
Последний ответ от Crow - января 31, 2025, 15:19:31Цитата: Proxrista от июля 27, 2024, 17:00:15 - Так это Господни пути неисповедимы, а не ваши -
Так а это Ваши слова, а не Бога.)))
#66
Притчи, сказания и рассказы из жизни / От: Любимые цитаты и выдержки
Последний ответ от Crow - января 31, 2025, 14:00:47Цитата: Proxrista от июля 27, 2024, 17:00:15Цитата: Crow от июля 26, 2024, 21:29:58 Неисповедимы пути Господни (также Пути Господни неисповедимы, из Рим. 11:33, О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!) — библейское крылатое выражение, выражающее непредсказуемость жизни, невозможность предвидеть все повороты судьбы, известной лишь Богу.- Так это Господни пути неисповедимы, а не ваши -
Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться,
(Деяния 17:30)
Так последнее слова не Бога, а, написавшего их, человека, лично мне Бог не повелевал повсюду каяться.)))
#67
Притчи, сказания и рассказы из жизни / От: Любимые цитаты и выдержки
Последний ответ от Crow - января 31, 2025, 13:50:24Цитата: Михаил97 от ноября 08, 2024, 20:21:58Согласен...и Вы обо мне не судите по себе.)))Цитата: Crow от июля 26, 2024, 21:27:49 развивающее шизу у тех, кто пытается её толковать
По себе людей не судят))))0)
Я НЕ ЭТО - Я ТО. Я И ОТЕЦ - ЕДИНЫ. Я И МАТЬ - ТОЖЕ.
Я - СВЕТ МОЕЙ ИСТИНЫ,ГДЕ НИКТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МНОЙ И В ЭТОМ МОЯ СИЛА. В МИРЕ,ГДЕ Я - ЭТО ТЫ,А ТЫ - ЭТО Я. В МИРЕ, В КОТОРОМ Я СМОТРЮ,НА СЕБЯ ЖЕ,ГЛАЗОМ ДУХА.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас.
#68
Вопрос священнослужителю / От: Мученики
Последний ответ от Священник Роман Зимин - января 29, 2025, 20:17:48- Собственно мученики — христианине, претерпевшие страдания за исповедание веры в Иисуса Христа и отказавшиеся отступить от неё даже под угрозой смерти, которой и подверглись.
- Великомученики — мученики, претерпевшие особо жестокие страдания за веру.
- Страстотерпцы — приняли мученическую кончину не во время гонений на веру. Их подвиг заключается в беззлобии и кротости по отношению к своим врагам, нежелании преступать заповеди Божии, чтобы защитить свою жизнь.
- Исповедники — открыто исповедовали веру, пострадали, но остались в живых.
- Священномученики — мученики из числа священнослужителей.
- Преподобномученики — мученики из монашествующих.
- Новомученики — христиане, пострадавшие за веру в СССР в XX столетии
Вот раздел о мучениках из книги по агиологии - исследованию подвигов святых
#69
Вопрос священнослужителю / От: Мироздание и человек
Последний ответ от Александр_Р - января 28, 2025, 20:47:47Приветствую всех.
С огромным интересом погрузился в статью Православное богословие личности и проблематика искусственного интеллекта – на ресурсе Азбука Веры – иеромонаха Мефодия (Зинковского). В ней большая часть замечательно посвящена наиболее насущному вопросу о соотношении ИИ (пожалуй, скорее Интегративного Алгоритма – интеллект может быть только у высшего творения Бога – с потенциальной способностью самоорганизовываться; далее ИА) с человеком и об отсутствии соотношения ИА с Богом.
Особое внимание привлекла Аннотация в части: "... Человек, будучи образом Святой Троицы, несопоставим с искусственным интеллектом, а человеческая личность, как нетождественная своим телу и душе, но парадоксально содержащая и превосходящая их, не может быть искусственно создана с помощью сколь угодно тонких, но всегда природных схем ...
А также,
... Рассматривая вопросы о связи тела человека с его душой и мозга с умом, автор говорит о необходимости соблюдения богоустановленной иерархии, в соответствии с которой ум определяет состояние души человека, а душа определяет состояние его тела".
От себя попробую добавить: гомо сапиенс является манифестацией Божественной воли в даровании жизни Животворящим Господом Святым Духом и заповедей для становления на путь истинный. Возможность обращения человека к Богу даётся через природу дихотомии в сообщении со Словом. Разум обеспечивает со Словом связь, тогда как душа заботится о качестве её настройки (прим.: возможно сердце есть камертон состояния души).
Всё вышесказанное предполагает тщательное размышление по несущей угрозу проблематике с ИА:
- Животворящий Святой Дух не участвует в появлении каких-либо форм ИА (как и любых других выращенных в пробирке субстанций с претензией на адекватность интеллекту гомо сапиенс – высшего творения Бога), таким образом у подобных формирований связи со Словом нет априори;
- в отсутствие дихотомии и контакта со Словом у ИА не может быть веры в Бога – главной ипостаси на чём держится мир;
- значит, ИА и заповеди человеку по становлению на стезю истинную антагонистичны; а мы знаем, что по окончании мирского пути есть только два противоположных направления – в Царствие Небесное либо туда, где в вечных муках стоит скрежет зубов. Таким образом, через высоко организованный ИА человечеству, похоже, готовится крайне мрачное направление если только через религию не удастся этот бездушный алгоритм обуздать.
С большим уважением, Александр (раб Божий).
С огромным интересом погрузился в статью Православное богословие личности и проблематика искусственного интеллекта – на ресурсе Азбука Веры – иеромонаха Мефодия (Зинковского). В ней большая часть замечательно посвящена наиболее насущному вопросу о соотношении ИИ (пожалуй, скорее Интегративного Алгоритма – интеллект может быть только у высшего творения Бога – с потенциальной способностью самоорганизовываться; далее ИА) с человеком и об отсутствии соотношения ИА с Богом.
Особое внимание привлекла Аннотация в части: "... Человек, будучи образом Святой Троицы, несопоставим с искусственным интеллектом, а человеческая личность, как нетождественная своим телу и душе, но парадоксально содержащая и превосходящая их, не может быть искусственно создана с помощью сколь угодно тонких, но всегда природных схем ...
А также,
... Рассматривая вопросы о связи тела человека с его душой и мозга с умом, автор говорит о необходимости соблюдения богоустановленной иерархии, в соответствии с которой ум определяет состояние души человека, а душа определяет состояние его тела".
От себя попробую добавить: гомо сапиенс является манифестацией Божественной воли в даровании жизни Животворящим Господом Святым Духом и заповедей для становления на путь истинный. Возможность обращения человека к Богу даётся через природу дихотомии в сообщении со Словом. Разум обеспечивает со Словом связь, тогда как душа заботится о качестве её настройки (прим.: возможно сердце есть камертон состояния души).
Всё вышесказанное предполагает тщательное размышление по несущей угрозу проблематике с ИА:
- Животворящий Святой Дух не участвует в появлении каких-либо форм ИА (как и любых других выращенных в пробирке субстанций с претензией на адекватность интеллекту гомо сапиенс – высшего творения Бога), таким образом у подобных формирований связи со Словом нет априори;
- в отсутствие дихотомии и контакта со Словом у ИА не может быть веры в Бога – главной ипостаси на чём держится мир;
- значит, ИА и заповеди человеку по становлению на стезю истинную антагонистичны; а мы знаем, что по окончании мирского пути есть только два противоположных направления – в Царствие Небесное либо туда, где в вечных муках стоит скрежет зубов. Таким образом, через высоко организованный ИА человечеству, похоже, готовится крайне мрачное направление если только через религию не удастся этот бездушный алгоритм обуздать.
С большим уважением, Александр (раб Божий).
#70
Вопрос священнослужителю / От: Красное смещение: расстоян...
Последний ответ от Александр_Р - января 27, 2025, 20:00:16Цитата: р.б.Алексей от мая 29, 2023, 17:18:18 Дорогой брат во Христе Александр! С большим интересом прочитал Ваше сочинение. На мой взгляд, оно крайне продуманное, глубокое, и может раз и навсегда покончить с заблуждениями атеистов.
Уважаемые форумчане.
Считаю исключительно важным продолжить критиковать ("... и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.", Послание к Ефесянам 5 глава #11) богоборческий миф о нестабильности мироздания в форме "расширения" Вселенной и его моделирование.
Нет моделей Вселенной; есть только один мир созданный, контролируемый и управляемый Богом. Химера о расширении (в Библии о нём нет ни слова) используется богоборцами как подлог о неконтролируемости Вселенной. А ведь всё началось с – на первый взгляд безобидной – тривиально неправильной (случайно или осознанно) интерпретации эффекта красного смещения, замеченного астрономами около ста лет назад. А деловые люди, в свою очередь, быстро сообразили, что на этой фикции можно выстроить колоссальный бизнес: доить национальные бюджеты, организовывать под "колпаком" сеть лабораторий и центров и перенаправлять интерес нормальных учёных.
Два с половиной года как новая интерпретации красного смещения представлена объясняя зависимость этого эффекта не от расстояния а от времени (Заметки о Вселенной и Жизни, июль 2022) что полностью снимает "расширение" с астрофизической повестки. Достаточный срок для учёных заинтересоваться и применить так чтобы почти столетний морок "большого взрыва с последующей экспансией" более не запутывал людей.
Спасибо, Александр (раб Божий).