РПЦЗ и нацисты

[Владимир]

Посмотрел фильм Леонида Млечина "Пакт с дьяволом", фильм о генералах А. Власове и П. Краснове, об их сотрудничетве с нацистами.
В фильме упоминается и митрополи?т Анаста?сий (в миру Александр Алексеевич Грибановский; 6 (18) августа 1873 — 9 (22) мая 1965) — епископ Православной Российской Церкви, архиепископ Кишинёвский и Хотинский; впоследствии епископ Русской Православной Церкви заграницей (РПЦЗ), митрополит Восточноамериканский и Нью-Йоркский, второй, после митрополита Антония (Храповицкого), председатель Архиерейского Синода РПЦЗ.
12 июня 1938 года митрополи?т Анаста?сий обратился к главе германского правительства Адольфу Гитлеру с благодарственным письмом по поводу закона об имуществе РПЦЗ в Германии и выделения денег на сооружение собора в Берлине, которое, в частности, гласило: «Лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в вас вождя в мировой борьбе за мир и правду».
  После начала войны Германии с СССР воздерживался от заявлений в поддержку Германии; но в своём пасхальном послании за 1942 год писал: «Настал день, ожидаемый им [русским народом], и он ныне подлинно как бы воскресает из мертвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы. И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют своё избавление как бы из самого ада преисподнего».
Кроме того, в вышеупомянутом фильме Млечина,говорится о поддержке митрополитом Антонием деятельности генералов Власова, Краснова, Шкуро и других россиян,выступивших на стороне нацистов.
21 октября 1943 г. в Вене возглавил Совещание 8 епископов РПЦЗ, которое заявило о незаконности и недействительности состоявшегося 11 сентября того же года избрания митрополита Сергия (Страгородского) Патриархом Московским и всея Руси.
В 1946 году был опубликован ответ митрополи?та Анаста?сия о его сотрудничестве с Гитлером:
"Нельзя, конечно, скрывать того ныне общеизвестного факта, что истомленные безвыходностью своего положения, доведенные почти до отчаяния царившим в России террором русские люди, как заграницей, так и в самой России возлагали надежды на Хитлера, объявившего непримиримую борьбу коммунизму (этим, как известно, и объясняется массовая сдача русских армий в плен в начале войны), но когда стало очевидным, что он стремится на самом деле к завоеванию Украины, Крыма и Кавказа и других богатых районов России, что он не только презирает Русский народ, но стремится к его уничтожению, что по его приказанию наших пленных морили голодом, что германская армия при своем отступлении сжигала и разрушала до основания все встречающиеся ей на пути русские города и села, истребляли или уводила с собой их население, обрекала на смерть сотни тысяч евреев с женщинами и детьми, заставляя их заранее рыть для себя могилы, тогда сердца всех благоразумных людей обратились против него кроме тех, кто "хотели быть обманутыми".

Тогда всем стало ясно, что Хитлер не только не несет миру новой эры мира и социального и хозяйственного благополучия, как он обещал в своих речах, но готовит гибель себе и своему народу и всем, кто связывал с ним свою судьбу, что и случилось на самом деле. Утвержденное на безрелигиозном и часто аморальном основании, все его дело рушилось с шумом, похоронив под его развалинами его самого и его ближайших сотрудников. Этот грозный урок нужен был для всего современного человечества, дабы все увидели, что кто хочет строить жизнь без Бога, тот строит свое здание на песке и заранее обрекает его на полное крушение."("http://ru.www.mozilla.com/ru/firefox/central/)

Но ведь Гитлер с самого начала не скрывал своих планов против России и славянского населения. По крайней мере к 1942 году  стало ясно,что из себя представляет "Новый порядок". И как можно было в таких условиях поддерживать РОА и называть ее членов патриотами?
В связи со всем вышеизложенным у меня возник вопрос: Дала ли РПЦ официальную оценку этому периоду деятельности митрополита Анастасия? И как складываются сегодня отношения РПЦ и РПЦЗ. Может подобные темы не афишируют, чтобы не обострять ситуацию, не мешать консолидации Церквей.?

[Священник Александр Усатов]

Сейчас РПЦ и РПЦЗ - это единая Поместная Церковь.
В период разрыва отношений многое неприятное между нами происходило.
Выскажу предположение, что в тот момент митрополит Анастасий рассматривал СССР как империю зла (как Черчиль), причем порядки Гитлера (тогда) казались чем-то менее опасным, чем зверства Сталина.
Это видно в словах владыки Анастасия. Позже пришло и разочарование в "Хитлере"

[Владимир]

В том-то и дело, что зверства нацистов начались в 41-м году,а сотрудничество с нацистами не прекращалось,как минимум, до 44 года. А сегодня клирик Митрофанов из Петербуржской епархии предлагает Власова и Краснова считать героями,патриотами,а РПЦЗ его в этом поддерживает. Конечно, если положить на одну чашу весов единство Церквей, а на другую патриотизм... Но как же тогда Александр Пересвет и Ослябя, Сергий Радонежский и поле Куликово? Может Церкви следует сторониться политики, однако часто просят именно РПЦ дать нравственную оценку тех или иных событий.

[Священник Александр Усатов]

"12 июня 1938 года Митрополит Анастасий, глава Карловацкого Синода, направил из Югославии Гитлеру благодарственную телеграмму за постройку собора в Берлине, в которой величал его Богом посланным германскому народу будущим спасителем от большевизма, за которого якобы молится вся Россия" (Дмитрий Поспеловский. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. Учебное пособие. - М.: ББИ ап.Андрея, 1996, с.285)

Так что давление на Церковь было как от Сталина, так и от Гитлера.

[Священник Александр Усатов]

В Русской зарубежной церкви считают генерала Власова патриотом, а не предателем
"На вопрос: "Был ли ген. А.А.Власов и его сподвижники - предателями России?" - мы отвечаем: "Нет, нимало". Все, что было ими предпринято - делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России", - говорится в отзыве Архиерейского Синода РПЦЗ на книгу церковного историка, профессора Санкт-Петербургской духовной академии протоиерея Георгия Митрофанова "Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века".

В ней автор среди прочего дает оценку личности и деятельности А.Власова. Точка зрения священника вызвала острую дискуссию в православной среде, в том числе среди потомков русской эмиграции.

Как отметил Синод, заявление которого публикует официальный сайт РПЦЗ, Германия рассматривались "власовцами" "исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, "власовцы" готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины".

"Трагедия тех, кого принято именовать "власовцами", т.е. участников движения, на основе которого возникла Русская освободительная армия (РОА), поистине велика. Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. Вне такого осмысления историческая наука - превращается в политическую публицистику", - считают в РПЦЗ.

Архиерейский Синод отметил также, что в русском зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники Русской освободительной армии, ген. А.Власов "был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения исторической России".

"Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни", - заявили в РПЦЗ.

Как отмечается в отклике, именование деяний А.Власова предательством - это "легкомысленное упрощение тогдашних событий". "В этом смысле мы вполне поддерживаем попытку о. Георгия Митрофанова подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы", - заявили в РПЦЗ.

Бывший советский генерал А.Власов, попав в 1942 году в плен, создал Русскую освободительную армию, которая помогала нацистам на оккупированных территориях. Как отмечают в Московском патриархате, симпатии к А.Власову традиционно разделяет часть старой русской эмиграции, во внимание к позиции которой, очевидно, и был принят этот документ Архиерейского Синода РПЦЗ.

Председатель ОВЦС владыка Иларион (Алфеев) так прокоменнтировал:
"Это утверждение вызвало негативные чувства в России, некоторые наши верующие написали даже письмо протеста в связи с озвученной позицией. Из вышесказанного мы можем увидеть, что в ряде случаев взгляды на историю у нас и у некоторых представителей Зарубежной Церкви могут не совпадать", – заявил архиепископ Иларион, добавив, что "возможно, наши взгляды на историю никогда не станут идентичными, однако нам надо больше думать не о прошлом, а о будущем"

[Священник Александр Усатов]

Бывший советский генерал А.Власов, попав в 1942 году в плен, создал Русскую освободительную армию, которая помогала нацистам на оккупированных территориях.

И вот еще реакция наших священнослужителей и преподавателей духовных школ на заявление Архиерейского Синода Русской зарубежной церкви про генерала Власова:
Заявление РПЦЗ о Власове не отражает ни исторической правды, ни мнения всего русского зарубежья - протодиакон Андрей Кураев

Реабилитация генерала Власова означала бы оправдание массовых нацистских репрессий в России - открытое письмо первоиерарху РПЦЗ

Профессор Светозарский обвиняет протоиерея Георгия Митрофанова в провокации

Генерал Власов повторил путь Иуды, считают в Русской церкви

[Владимир]

Читая о спорах,разногласиях, по поводу оправдания деятельности генерала Андрея Власова,я неожиданно получил ответ на совсем другой,давно интересующий меня вопрос!!!
Я понял, точнее сказать, нашел еще один мощный аргумент в поддержку того,что каждый христианин должен непрестанно читать Библию и размышлять о воле Божьей, постоянно давать личную нравственную оценку происходящим событиям.
Может для кого-то это в порядке вещей и верующие "со стажем" лишь улыбнутся моей восторженности.
Но есть мнение,и оно не так уж редко озвучивается, что рядовым прихожанам и не надо вникать в тонкости богословия, для этого есть священнослужители,а паства должна лишь делать так как им говорят,проявляя тем самым послушание.
Но как поступать если нередко священники занимают диаметрально противоположенные позиции? Вот тут- то и надо "слушать сердце своё и полагаться на разум свой". Но немного грустно от мысли, что священник может быть не прав. Хотя, ну что уж тут поделать. Или у каждого священнослужителя своя правда? Как тогда быть? Пока писал сообщение опять засомневался...

[Михаил_]

Пишу, если ещё окажется интересным.

...есть мнение,..что рядовым прихожанам и не надо вникать в тонкости богословия, для этого есть священнослужители,а паства должна лишь делать так как им говорят,проявляя тем самым послушание.

Согласен.

Но как поступать если нередко священники занимают диаметрально противоположенные позиции? Вот тут- то и надо "слушать сердце своё и полагаться на разум свой"

Иногда опрос нескольких священников помогает, а вообще-то лично я стараюсь не увлекаться богословскими тонкостями.

Но немного грустно от мысли, что священник может быть не прав. Хотя, ну что уж тут поделать. Или у каждого священнослужителя своя правда? Как тогда быть? Пока писал сообщение опять засомневался...

А от мысли, что священник прав, а Вы не правы веселее будет)? Если уж у св. Апостола Павла «вышло огорчения» с его товарищем, у нас-то тем более сплошь и рядом такое происходит. Где-то читал, что разномыслие в Церкви — нормальное явление. Разномыслия в главном быть не должно.

[Роман2]

рядовым прихожанам и не надо вникать в тонкости богословия, для этого есть священнослужители,а паства должна лишь делать так как им говорят,
..., а вообще-то лично я стараюсь не увлекаться богословскими тонкостями.

не сочтите за оскорбление, но вы в полушаге от признания непогрешимости папы римского((