Непротивление злу

[Владимир]

Воспользуемся греческим подстрочным переводом. Глагол в Мф (5:39) ещё переводят как "противостоять, бороться, защищать, заменять..."

Долго думал и пришел к выводу, что исходя из контекста,точнее будет перевести "не ожесточайся против зла", как Надежда уже писала

Непротивление злу - это не отвечать злом на зло

. Если перевести "не ожесточайся", все предельно ясно. Но видимо, тогда христиане не размышляли бы столько на эту тему. Так что, у Бога всё продумано .

Только победа над грехом в своей собственной душе является залогом праведного проявления силы.

А это вообще мощное и ёмкое выражение. Его надо вывесить во всех спортивных секциях, силовых ведомствах и не только.
Можно считать,что с этим вопросом мы разобрались.

[Владимир]

В одной  статье прочитал интересную мысль.Чтобы не политизировать форум приведу лишь выдержки:
"Давайте по первоисточнику – церковнославянскому тексту Нового Завета восстановим действительный взгляд Православия на власть. У апостола Павла в Послании к Римлянам дается формула, которая по-русски обычно действительно переводится так: Нет власти не от Бога, или еще более обобщенно: Вся власть от Бога.Но ведь в церковнославянском тексте не так сказано. Здесь изречено: Несть бо власть, аще не отъ Бога, сущия же власти отъ Бога учинены суть, что означает буквально – не власть, если не от Бога: то есть – не признаются властью власть, если она не от Бога. Подлинные власти от Бога учреждены! Слово сущий здесь означает именно подлинный, истинный, настоящий – сравните старинное русское выражение «сущая правда». И греческий текст-первоисточник имеет точно такой же смысл, и точно такую же подчеркивающую важность условия форму: аще, что значит если. Cледовательно, не всякая власть от Бога и не всякой власти следует покоряться, а только власти, учрежденной Богом, христианской, а потому подлинной. И только противление таким властям считает апостол Павел противлением Божьему повелению. Таково исконное представление Православия об отношении к власти, а будь оно иным, то никогда бы русские не одолели ни ига татарского, ни натиска польского, ни нашествия французского, ни вторжения немецкого."
Так вот и думаю, следует ли различать власть от Бога и власть попущеную Богом, и не от Бога ли, например,попущеная им богоборческая власть. Тут же вспоминается:" Богу - богово, кесарю - кесарево",-но там же тонко про монету сказано, в контексте фарисейского вопроса лукавого. И какова мера сопротивления богоборчеству? Вот тут опять можно вспомнить Добровольческую армию, лозунг "За веру, царя и отечество". Тонкая материя

[Елена_K]

Владимир, чтобы яснее было, Вы какую конкретно власть здесь подразумеваете?

[Священник Роман Зимин]

Подозреваю, что автор статьи неверно переводит с церковнославянского. Запутался он в этом "аще". И нас запутал.

[Алексей']

А я что-то не пойму. К чему бы мне так придирчиво к власти относиться? Мне бы до Богова. А что до кесарева - так мне какое дело?

[Владимир]

Владимир, чтобы яснее было, Вы какую конкретно власть здесь подразумеваете?

В данном контексте власть большевиков. Не дает мне покоя вопрос о людях, ушедших на Дон, воевать с большевиками.Насколько это по-православному? Правы они или надо было дома сидеть, покорившись?

[Владимир Михайлович]

Владимир, чтобы яснее было, Вы какую конкретно власть здесь подразумеваете?

В данном контексте власть большевиков. Не дает мне покоя вопрос о людях, ушедших на Дон, воевать с большевиками.Насколько это по-православному? Правы они или надо было дома сидеть, покорившись?

Уважаемый Владимир имеет ввиду информацию, которая исходит от множества разновидностей катакомбных церквей, а также, от ряда сект Русской Православной Зарубежной Церкви, не признавших факта воссоединения с РПЦ МП.[spoiler]
...
".....«В сектантской деятельности есть отрицание истории, есть отрицание религиозного опыта других, есть попытка монополизировать религиозный фактор и подчинить его недекларируемым целям», - сказал Предстоятель Русской Православной Церкви, охарактеризовав сектантство как «очень болезненное явление».

По словам Его Святейшества, никто не знает подлинных целей тех людей, которые создают новые религиозные движения. «Чаще всего это

направлено против кого-то, - продолжил Предстоятель.  В России это всегда направлено против Русской Церкви. Я не встречал ни одного сектанта, безразличного или доброжелательного по отношению к Русской Церкви».

.......Святейший Патриарх отметил, что в деятельности сект всегда наличествует пафос разрушения и борьбы, причем не только с Церковью - происходит сознательный отказ от собственной истории и культуры: «Эти люди не принимают ни Достоевского, ни Пушкина».

«Самое главное, чтобы псевдорелигиозные группы не уродовали духовно людей, не отрывали их от Родины, не делали их иностранцами в своей собственной стране, не подчиняли их неизвестно чьей воле», - подчеркнул Предстоятель.

«В нашем обществе существует устойчивое убеждение, что религиозный экстремизм — а речь идет об экстремизме — конечно, должен быть ограничен законодательно», — сказал в заключение Святейший Патриарх Кирилл.

Пресс-служба Московской Патриархии--------


----РПЦЗ до воссоединения с Московским Патриархатом и различные т.н. "катакомбные церкви" - это явления совершенно разного порядка. РПЦЗ - это часть РПЦ, промыслом Божиим оказавшаяся вне границ нашей Родины; при этом РПЦЗ, как мне известно, имела от св. Патриарха Тихона разрешение на самостоятельное управление вплоть до тех пор, пока не будет возможно нормальное сообщение с Матерью Церковью - такое сообщение стало возможным после краха коммунистической диктатуры в России. Да, с их стороны были некоторые канонические нарушения вроде создания параллельных приходов в России (о чем уже не стоит упоминать), но они не утратили благодати Божией, не утратили Апостольской преемственности. Среди чад РПЦЗ известны такие святые, как св. блаженный Иоанн Сан-Францизский чудотворец, такие подвижники, как о. Серафим (Роуз), брат Иосиф (Муньос). То есть, несмотря на временную и вынужденную изоляцию от Матери Церкви, которая вовремя была устранена, РПЦЗ не утратила благодатной жизни во Святом Духе. Этого нельзя сказать о многочисленных "катакомбных церквях", которые в настоящее время не имеют абсолютно никакой Апостольской преемственности и представляют из себя псевдоправославные секты. Разумеется, о восстановлении единства с сектами не может быть и речи! Возможен только один путь решения волнующей Вас проблемы: покаяние с их стороны в грехе противостояния Церкви и возвращение в Церковь.

Теперь о т.н. Андреевцах:

"Андреевцы. (Самоназвание-"единая древлеправославная церковь"). Восходят к деятельности запрещенного архиеп. Андрея (Ухтомского) и заговорщиков- "даниловцев". Их творение мы уже многократно цитировали. Иерархия их не может считаться обладающей какой бы то ни было каноничностью, не только из-за факта нахождения в расколе и рукоположения первых архиереев этой группировки запрещенным епископом, но и по причине того, что в истории этой секты многократно нарушался апостольский принцип хиротонии- епископа да рукополагают два или три епископа. Так практически все ныне действующие "архиереи" андреевцев были "хиротонисаны" одним еп. Амфилохием. Сейчас у них 11 лжеепископов, управляющих 10000 паствой, основная масса которой рассеяна в Башкирии, Среднем Поволжье, Краснодарском крае и на Урале. Однако надо заметить, что благодаря успеху деятельности заговорщиков-даниловцев, собственно и положивших начало этой секте, децентрализация "церковной жизни" достигла у них своего идеала. - "Теоретически андреевцы должны управляться единоверческим "Собором епископов и старцев". Фактически, вследствие разногласий между различными катакомбными иерархами, таковых органов не существует и все общины андреевцев автономны; при признании ими власти соответствующих территориальных епископов вмешательство последних в жизнь общин минимально. Общины управляются старостами (из мирян), велик также авторитет местных старцев". Чем не общины независимых баптистов! Не удивительно. Что наша свободолюбивая "патриотическая" интеллегенция с таким восторгом принимает лжеархиепископа Амвросия (Сиверса), а наши новые униаты-сторонники покаяния Церкви пред всеми расколами восхваляют "церковь мучеников"." (см. источник)

Вообще, я советую Вам для понимания проблемы прочесть эту статью: http://www.antirascol.nm.ru/katraskol.htm.

Итак, Андреевцы - обычная псевдо-православная секта. Почитайте о представителе этой секты лжеепископе Амвросии (Сиверс) вот здесь: http://iriney.ru/sects/okolopravo/001.htm. Там есть информация и о других представителях т.н. "истинного православия". Впечатляет, не так ли?
http://kuraev.ru/smf/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=112075.0
"....Основное препятствие видится в существовании партии непримиримых внутри РПЦЗ. Эта немногочисленная группа церковных деятелей, зачастую состоящая из бывших протестантов, считает, что в Русской Церкви нет благодати и ее таинства не имеют силы. На языке церковных канонов это означает, что если таинства РПЦ недействительны, то ее члены не имеют ни истинного причастия, ни миропомазания, ни священства и т. д. Поэтому если какой-либо ее священник или епископ захочет перейти в "истинное Православие", то он должен быть рукоположен заново. Русские священники из РПЦЗ не могут служить и причащаться в российских храмах, и, наоборот, российские священники не могут сослужить с "зарубежными", несмотря даже на дружеские личные отношения.

По такой логике православные американские православные священники должны прилететь в Россию на "Боинге" и заново окрестить все население нашей страны, неправильно крещенное "сергианами". Крайние проявления этого радикализма совпадают с вероучением секты "Богородичный центр". Прикрываясь знаменем новомучеников Российских, сторонники радикальной партии забывают, что новомученики и исповедники принадлежали именно к той самой "Московской Патриархии", которую они так любят клеймить. К сожалению, эта агрессивная группа пока влияет на положение дел в РПЦЗ и тормозит не только процесс воссоединения, но даже простой диалог. В то же время никак нельзя приписывать подобные взгляды большинству верующих РПЦЗ. Так, святитель Иоанн Максимович и иеромонах Серафим Роуз, возможно, два наиболее авторитетных деятеля РПЦЗ, никак не принадлежали к этой категории и совершенно по иному относились к Российской Церкви.

Говоря об отношениях между МП и РПЦЗ, нельзя не учитывать и политического положения в США, наличие там сил, крайне не заинтересованных в объединении. Сам по себе возврат РПЦЗ в Русскую Православную Церковь неизбежно увеличил бы политический вес России в США. Трудно судить, насколько американские власти влияют на Зарубежную Церковь и ее епископат, но то, что это влияние есть, отрицать не приходится. Прихожане и духовенство Зарубежной Церкви имеют определенные обязанности, каждый перед своей родиной - Америкой, Австралией, Канадой, Францией. А знакомые с реалиями жизни за рубежом знают, что никакой безграничной свободы там нет и в помине и любой рядовой гражданин прекрасно понимает, что существует нечто, чего никогда нельзя делать и чего никогда нельзя говорить, даже если это прямо не запрещено законом. Если говорить об интересх США по отношению к РПЦЗ, то, скорее всего, их наиболее устраивает тот вариант, когда РПЦЗ будет сохранять свою "русскость" и в то же время непримиримость по отношению к РПЦ, создавая источник нестабильности в виде контролируемой оппозиции.

Рамки, в которых живет гражданин "свободного мира", гораздо уже, чем у россиянина. Несмотря на всю кажущуюся свободу слова, на Западе есть зоны, абсолютно закрытые для критики. Так, неписаный закон так называемой "политической корректности" заставляет США молчать по поводу того, что их союзница Саудовская Аравия преследует на своей территории христианство - отправление христианского обряда в этой стране есть уголовно наказуемое преступление; или по поводу того, что еще более дружественная им Турция грубо нарушает права человека, про которые турки, похоже и не слышали. В то же время правительство США агрессивно защищает интересы американских религиозных организаций, развивших бурную деятельность в России. А то, что американские секты сами нарушают права человека, никого не интересует....."
http://www.zavet.ru/obuhov-rpcz.htm
Катакомбники, и прочие раскольники, считают: "...1.   Все, что исходит от Русской Православной Церкви – не благодатно, незаконно, ибо предалась она власти антихристовой -  Сергием, извратив учение Христа. Поэтому, Епископы, а значит, рукополагаемые ими  священники, незаконны, и таинства их – магические обряды. Следовательно, всё, исходящее от Русской Православной  Церкви – «ересь».  Православные, бегущие из такой Церкви – «истинно православные», и угодны Богу.
2.   Поэтому, человек, посещающий службы РПЦ, участвуя «во внешних таинствах-мистериях», пребывает в ереси, магии,  согласно пункту - 1.
3.   Если он понимает «поврежденность» Церкви, значит у него правильная проходимость, следовательно, ему нечего делать в РПЦ, по причине (см. пункт – 1).
4.   Все, что относится к внешнему: иконы, мощи, храмы, церковные традиции – только внешнее, магическое. Значит - пустое, от лукавого, и противоречит внутреннему настрою православного, уводя душу от правильно-проходимой, внутренней жизни. А самым опасным в России  «обрядством», грешит только РПЦ: (см. пункт-1).
5.   Раскол, если он по «понятием», не есть раскол, а благо, потому что отделение от РПЦ (см.пункт1) – Богоугодно.
6.   Значит, раз так, (см. пункт 1), то все выступающие конфессии, (вне зависимости от вероисповедания), против РПЦ – есть борцы с антихристом,...

http://pravdon.orthodox.ru/forums/index.php/topic,83.0.html
[/spoiler]

[Владимир]

Я имею в виду узнать только про Белое движение и ничего более. Правы ли те, с точки зрения Православия, кто начал вооруженную борьбу с большевиками. (богоборческой властью)?

[Надежда_]

Белое движение возглавлялось в-основном теми, кто предал государя Николая II и радовался его отречению. Оно было обречено на поражение. И еще когда согласия нет, на лад их дело не пойдет. Так и с белым движением. Не было там согласия. Внутри белого движения не могли договориться кто из них главней и кому достанется власть, то и действовали поодиночке и потому и терпели поражения поодиночке.

[Алексей']

Не надо забывать, что Патриарх Тихон отказался благословить белое движение.

[fizux]

"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся" (Матф. 5,38-42).
Все случаи приведенные здесь понятны. Призывают к смирению, к любви к ближнему своему.Понятен духовный посыл. Но фраза:"не противься злому" как- то категорична. Но ведь так можно подойти и попросить автомобиль у христианина, квартиру. Где граница непротивления? Сказать, что не дам денег так как самому нужно? Не жадность ли...?
Не следует вмешиваться и в социальные конфликты, но тогда какие же мы воины света если не противимся злу.
Можно ли, любя ударить человека, при этом не противясь злому? Тогда и на поле Куликово зачем идти. Сиди,плати дань и жди пока монголов совесть заест. Прочитал на сайте " Азбука веры" пояснения как-то тоже неубедительно.
Вспоминая концерт в храме Христа Спасителя, вспомнил, что девиц этих силой выдворяли.Противились значит. Так где граница непротивления?

Ещё более жёсткие вопросы ставил известный философ и писатель И.А. Ильин в своей книге «О сопротивление злу силою»:
1.   Может ли человек, стремящийся к нравственному совершенству, сопротивляться злу силою и мечом?
2.   Может ли человек, верующий в Бога, приемлющий Его мироздание и свое место в мире, не сопротивляться злу мечом и силою?

Если в 2-х словах, то христианин обязан бороться со злом именно по любви к Богу. Ведь зло – это противление воле Божией. Эта борьба требует от христианина добродетели рассуждения, понимания того, что есть добро и зло. Митрополит Московский Филарет говорил: «Люби врагов своих, ненавидь врагов Христа и бей врагов Отечества». Что значит любить своих врагов (т. е. тех, кто враждует лично против тебя)? Надо молиться за них по сказанному Христом: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас (Мф.5:44). Можно воздействовать на них словом убеждения, строгим взглядом и т. д. Если никакие средства не помогают, то крайней мерой борьбы со злом является применение физического понуждения и пресечения, вплоть до использования оружия (меча). Здесь проявляется «отрицательный лик» любви на упорствующих во зле.

Цитата: Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую (Мф.5:38-39).

Комментируя данные стихи, прот. Олег Стеняев замечает: «Не противься злу, по Евангелию, означает не ставить свою правду и свои интересы, в том числе и религиозные выше правды и интересов других людей. Не противься злому, означает всегда и везде проявлять дух жертвенности, т. е. уподобляться Христу. Можем ли мы себе представить, чтобы Христос проявлял дух жестокости и превозношения? Конечно, нет! Он всегда и по отношению ко всем проявлял любовь. Даже тогда, когда изгонял покупающих и продающих из храма. Бичом он изгонял из храма и из сердец дух лукавого обольстителя дьявола.

[Алим Хаджиевич]

"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся" (Матф. 5,38-42).
Все случаи приведенные здесь понятны. Призывают к смирению, к любви к ближнему своему.Понятен духовный посыл. Но фраза:"не противься злому" как- то категорична. Но ведь так можно подойти и попросить автомобиль у христианина, квартиру. Где граница непротивления? Сказать, что не дам денег так как самому нужно? Не жадность ли...?
Не следует вмешиваться и в социальные конфликты, но тогда какие же мы воины света если не противимся злу.
Можно ли, любя ударить человека, при этом не противясь злому? Тогда и на поле Куликово зачем идти. Сиди,плати дань и жди пока монголов совесть заест. Прочитал на сайте " Азбука веры" пояснения как-то тоже неубедительно.
Вспоминая концерт в храме Христа Спасителя, вспомнил, что девиц этих силой выдворяли.Противились значит. Так где граница непротивления?

Тут все просто. Как было можно противиться злу оружием и словом так это и сейчас. А эти слова сказаны только иудеям, которые пригласили сами римлян на помощь при сынах Александра Янны и обманули их и получили в последствии оккупацию и вот им Христос говорит не противтесь римлянам, но это совсем не значит, что нельзя убивать злодеев и насильников и агрессоров. Для этого нам и даны примеры святых:

К Евреям 11 32 И что еще скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и (других) пророках, 33 которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, 34 угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих;