О дне же том, или часе...

[Сергей Девятко]

Когда же говорит ''Боже Мой,Боже Мой!для чего Ты Меня оставил?''Мф.27:46,то разумею здесь следующее:Бог есть источник жизни,сама Жизнь.Пс.35:10;Иер.2:13;Ин.14:6.Он не может умереть,Он не причастен смерти.Бог во Христе никогда не умирал,а вот человеческое тело,Его плоть умерла,вкусила смерть на время.Таким образом Жизнь (Бог во Христе) безусловно оставил

[Сергей Девятко]

Таким образом Жизнь(Бог во Христе) безусловно оставила тело.Как и Исаия о Нём пишет:''Он отторгнут от земли живых''Ис.53:8

[Сергей Девятко]

Об этом и возопил болезненно Иисус,предчувствуя Свою телесную физическую смерть

[Священник Александр Усатов]

Осторожнее, Сергий, используйте обобщения по отношению к христологическим догматам.

[Сергей Девятко]

Если видите ошибку о.Александр,то поправьте меня

[Священник Александр Усатов]

Из этой частной темы о "знании Христа" мы можем перейти в иную ветку, посвященную глобальной теме соединении Бога и человечества в Лице Христа

[Священник Александр Усатов]

В своем толковании на это трудное место блаж.Феофилакт делает акцент на божественной педагогике:

О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
    Желая удержать учеников от любопытства о последнем дне и часе, Господь говорит, что ни Ангелы, ни Сын не знают о сем. Если бы Он сказал: Я знаю, но не хочу открыть вам, в таком случае Он опечалил бы их. А теперь, когда говорит, что ни Ангелы, ни Я не знаю, - Он весьма мудро поступает и совершенно удерживает их от желания знать и докучать Ему. Это ты можешь понять из примера. Малые дети, видя что-либо в руках отцов, часто просят у них, и если отцы не хотят дать, они, не получая просимого, начинают плакать. В таком случае отцы обыкновенно скрывают от них вещь, держимую в руках, и, показывая детям пустые руки, удерживают их от слез. Так и Господь, поступая с апостолами, как с детьми, скрыл от них последний день. Иначе, если бы сказал: Я знаю, но не скажу, - они восскорбели бы, что Он не хотел им сказать. А что Господь знает о последнем дне и часе, это очевидно, ибо Сам Он веки сотворил. Как же Ему не знать того, что Сам сотворил? Притом и для пользы нашей Бог скрыл кончину жизни как общей, так и каждого из нас в частности, дабы мы, при неизвестности сей кончины, непрестанно подвизались, ожидая ее и страшась, как бы она не застала нас неготовых.

[Сергей Девятко]

Вопрос-то в данном случае не столько в педагогике,сколько В НЕЗНАНИИ СПАСИТЕЛЯ  ,тем не менее свою точку зрения я высказал.Будем читать отцов.

[macs111]

Вопрос-то в данном случае не столько в педагогике,сколько В НЕЗНАНИИ СПАСИТЕЛЯ  ,тем не менее свою точку зрения я высказал.Будем читать отцов.

Для меня лично главная претензия к толкованию святого Феофилакта именно в самом факте обмана.Понятно что бывает ложь во спасение,но даже такая ложь это все таки ложь...
А здесь термин лжи употребляется по отношению к Богу,идеальному и совершенному.Ложь-это все таки какая то ущербность,поврежденность.Кстати если уж брать аналогии-грех всегда является грехом,даже если он был сделан из необходимости как например убийство на войне,ведь так?
И при этом странная причина-неужели ученики так бы опечалились услышав "нет"?

[Священник Роман Зимин]

Действительно, вопросы остаются.

К разговору о педагогике, вспомнился диалог Господа с только что согрешившим Адамом: «И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?» (Быт. 3:9) Всеведущий Бог. Наверное, в этой фразе можно увидеть уважение Творца к Своему свободному созданию и - ненавязчивый призыв к покаянию.

Подобным образом Господь и к Каину обращается: «где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?» (Быт. 4:9).

[Надежда_]

И при этом странная причина-неужели ученики так бы опечалились услышав "нет"?

Если Господь так сказал, значит это было лучшее для апостолов. Опечалились или еще какие-то другие были последствия, если бы так сказал, нам неведомы.

[Виктор]

Вопрос-то в данном случае не столько в педагогике,сколько В НЕЗНАНИИ СПАСИТЕЛЯ  ,тем не менее свою точку зрения я высказал.Будем читать отцов.

Для меня лично главная претензия к толкованию святого Феофилакта именно в самом факте обмана.Понятно что бывает ложь во спасение,но даже такая ложь это все таки ложь...
А здесь термин лжи употребляется по отношению к Богу,идеальному и совершенному.Ложь-это все таки какая то ущербность,поврежденность.Кстати если уж брать аналогии-грех всегда является грехом,даже если он был сделан из необходимости как например убийство на войне,ведь так?
И при этом странная причина-неужели ученики так бы опечалились услышав "нет"?

Максим сам ответил на свой вопрос, как убивая врага противодействуешь и не допускаешь большего зла меньшим, так и Бог решает не знать человечеству дату и час меньшим злом, чем знать её. Представляете какое-бы было учение, если бы Бог назвал её. И так как Христос Бого-человек. И показывал своей человеческой жизнью, что каждый человек может достичь Божественного и все что нужно для достижения Божественного он своим ученикам преподал. А знание дня и часа для этого не нужно. Поэтому он и говорит что знает Отец, так как для Христа-человека, чтобы пройти свой путь, и дать нам пример, это знание дня и часа не нужно.

[macs111]

Вопрос-то в данном случае не столько в педагогике,сколько В НЕЗНАНИИ СПАСИТЕЛЯ  ,тем не менее свою точку зрения я высказал.Будем читать отцов.

Для меня лично главная претензия к толкованию святого Феофилакта именно в самом факте обмана.Понятно что бывает ложь во спасение,но даже такая ложь это все таки ложь...
А здесь термин лжи употребляется по отношению к Богу,идеальному и совершенному.Ложь-это все таки какая то ущербность,поврежденность.Кстати если уж брать аналогии-грех всегда является грехом,даже если он был сделан из необходимости как например убийство на войне,ведь так?
И при этом странная причина-неужели ученики так бы опечалились услышав "нет"?

Максим сам ответил на свой вопрос, как убивая врага противодействуешь и не допускаешь большего зла меньшим, так и Бог решает не знать человечеству дату и час меньшим злом, чем знать её.

То что вы написали-ошибка.Бог непричастен любому злу.Христос принял все кроме греха.Он абсолютно безгрешен.А в такой трактовке как вы написали Он совершает меньший грех-но все таки грех.

[Сергей Девятко]

Христос никак не мог лгать!Это однозначно!Когда Он не хотел о чём-то говорить,Он либо молчал как перед Пилатом Мф.27:14,либо строго пресекал вопрос:''не ваше дело знать времена и сроки...''Деян.1:7.Кстати,следует заметить различие!-до смерти Христос говорит ''не знает и Сын'',а после воскресения не говорит ''не знаю'',но говорит прямо-''не ваше дело''!

[Виктор]

Вопрос-то в данном случае не столько в педагогике,сколько В НЕЗНАНИИ СПАСИТЕЛЯ  ,тем не менее свою точку зрения я высказал.Будем читать отцов.

Для меня лично главная претензия к толкованию святого Феофилакта именно в самом факте обмана.Понятно что бывает ложь во спасение,но даже такая ложь это все таки ложь...
А здесь термин лжи употребляется по отношению к Богу,идеальному и совершенному.Ложь-это все таки какая то ущербность,поврежденность.Кстати если уж брать аналогии-грех всегда является грехом,даже если он был сделан из необходимости как например убийство на войне,ведь так?
И при этом странная причина-неужели ученики так бы опечалились услышав "нет"?

Максим сам ответил на свой вопрос, как убивая врага противодействуешь и не допускаешь большего зла меньшим, так и Бог решает не знать человечеству дату и час меньшим злом, чем знать её.

То что вы написали-ошибка.Бог непричастен любому злу.Христос принял все кроме греха.Он абсолютно безгрешен.А в такой трактовке как вы написали Он совершает меньший грех-но все таки грех.

О каком грехе Христа я написал? Не пойму.