Мастер и Маргарита, божественная комедия и так далее.

[Елена_K]

Давайте посмотрим в Писание, что оно говорит по этому поводу

Матф. 18:6 кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.

Надежда,Ваша цитата?И что это если не призыв топить?...А если кому-то почудилось,что в другого человека бес вселился и надо его выгнать путём утопления,то это уже убийство будет.Смертный грех,извините.

Елена, это не Надежда сказала, а Христос. Это не призыв топить, а предупреждение, что за соблазнение ближнего мука бывает хуже утопления, разницу чувствуете? Мы высказываем мнения, задаем вопросы, никого топить или сжигать не собираемся. Надежда то же самое скажет. Плюрализм. Ясно? Если нет, приведите примеры обратного.

[Елена_K]

Вообще подозрение, что Надежда или кто другой собирается кого-то сжигать, топить, изгонять бесов убийством, они откуда взялись? Это СОЗНАТЕЛЬНОЕ приписывание своих собственных высосанных из пальца домыслов оппонету. Я отношу такие вещи к психологическим манипуляциям. От психологических манипуляций я зверею не по-децки. Вы, Елена, очень умная женщина, и что позволено быку, не позволено Юпитеру.

[Надежда_]

Это такой способ, чтобы оппонента, который цитирует Писание заставить оправдываться и тем самым быть "на коне", обвинить в том, что он последователь иезуитов.

Матф. 18:6 кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.

Смотрите Елена, что говориться в Писании, что тому кто соблазнит, лучше чтобы его утопили, притом до того, когда произошло соблазнение, потому что ждет его страшная участь потом.
Не сказано в Писании идите и утопите соблазнителя, мало того, потом Господь Иисус Христос уточняет, почему эта участь лучше.

Матф.18:7
7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.

На этот счет есть хорошая притча про вора и писателя

"Писатель и вор" Светланы Копыловой

Под землёй глубоко расположен ад.
Там в котлах чугунных грешники кипят.
Вот уже бесята новых двух ведут:
— Плавайте, покуда вас не заберут!

Новеньких столкнули в жаркие котлы:
Каждому — по пояс серы и смолы.
Под одним соседом огонёк сильней
— Был в земной он жизни вор и прохиндей.

А другой — писатель в жизни был земной.
Участи загробной он не ждал такой...
Хоть под ним и меньше огонёк горел,
Но котёл, однако, тоже закипел.

Тут писатель видит: за истёкший срок
Под соседом меньше стал вдруг огонёк,
Ну, а сам писатель кое-как дышал,
Будто кто-то ловко увеличил жар.

Время бесконечно в вечности течёт...
Огонёк соседа меньше стал ещё.
Выглянул писатель, ну а за бортом
Полыхает пламя под его котлом.

Этого писатель уж не мог стерпеть:
— Почему, скажите, должен я кипеть?
И явился ангел, и сказал ему:
— Объясню, за что ты терпишь столько мук.

Не смотри, писатель, что сосед твой — вор,
За него родные молят до сих пор,
А твои романы, коим нет конца,
Снова развращают юные сердца.

Бог тебя талантом в жизни наградил,
Добрые чтоб чувства в людях ты будил,
А твои творенья будят страсти лишь,
Оттого теперь, брат, ты в котле кипишь.

Дай нам, Боже, помнить на своём пути,
Что соблазнам должно в этот мир придти,
Но какое горе ожидает нас,
Если в мир приходит через нас соблазн!

[Надежда_]

А мы что, мы только предупреждаем, что участь такого человека, который вводит в соблазн, незавидна.

[Кесслер Елена]

Плюрализмом здесь и не пахнет."Есть два мнения-одно моё,другое неправильное".Да Бог с вами,будьте вы все трижды правы и Писание вам в помощь!
Если задаёшь вопрос по сабжу и тебя тут же обвиняют в манипуляции-становится неинтересно общаться на таком уровне.Не цитируйте то,что не можете внятно объяснить!Удачи!

[Надежда_]

Чего, того Елена?

Смотрите, вы сначала нас обвинили в том, что мы хотим сжигать тех, кто не согласен, а когда вам объяснили, что этого и близко нет, то обвиняете уже в другом. Приведите цитаты, где не объяснено, почему мы сжигать никого и не собирались

[Елена_K]

Во-первых, Надежда объяснила внятно. Это Вы, Елена, возможно, невнятно поняли. Во-вторых, если Вы приведете Вашу логическую цепочку, которая Вас привела к выводу, что здесь кто-то кого-то собирается топить и изгонять бесов, и если эта цепочка будет вглядеть убедительно, то я лично, возможно, поменяю мнение о психологической манипуляции.

Еще замечу, что в обиду Вас привело не высказывание наших мнений, а Ваша неспособность  противопоставить им что-то убедительное. Иными словами, переспорить. Самым убедительным доводом в итоге у Вас, очень даже умной женщины, оказалась обида, а до этого передергивание слов оппонента. 

[Елена_K]

Мы, по сути, рассуждаем о духе романа - Евангельский ли он, или какой противоположный? Вопрос духа - ключевой.

Да, ключевой.
Если кто хочет мне сильно навредить, то может дать ссылку на эту тему баптистам, которые меня знают.
Потому что у баптистов принято считать, что дух романа противоположный.
Так что меня "побьют" за обсуждение этой темы.

Не, у нас, православных, есть еще одиннадцатая заповедь: "Не настучи".  Разве что ненароком кого на форум приведем, и увидит эту тему... Тады ой!

Я все же думаю - в каком духе читать? Если читать в духе Евангельском, то многие пороки видишь на себе, на которые другие люди ищут оправдания.

А чего тут думать, в каком духе читать? Что, человеку, хоть немного причастному Еванегльскому духу, и почитать уже нечего на досуге? У меня то ни времени, то ни сил на то, чего душа жаждет почитать помимо Маргариты. 

[Елена_K]

Елена Кесслер, я у Вас прошу прощения за резкость. Не за свое мнение как таковое, а за неосторожную и грубую его подачу.

[Алексей']

Кстати да,у меня тоже иногда получается-по собственному произволению.Управляемый сон-его уже давно в институте Бехтерева изучают.)

Ладно. хоть не в Сербского

[Александр]

Не, у нас, православных, есть еще одиннадцатая заповедь: "Не настучи".  Разве что ненароком кого на форум приведем, и увидит эту тему... Тады ой!

Хорошая заповедь.
Я себе её запишу в блокнот с любимыми цитатами.

[Надежда_]

В разных религиозных традициях святость предмета определяется с помощью стихий - воды или огня. Кураев считает, что Булгакову была известна история борьбы приора Доминика де Гусмана с ересью. Этот будущий католический святой написал в 1205 году антиеретические доводы и передал их оппонентам. Те, в свою очередь, решили кинуть рукопись в костер. Но пламя трижды оттолкнуло ее от себя. Что послужило доказательством святости письма. Не разрушается только то, что сохраняет Бог, в том числе истинные книги, содержащие правильное понимание библейских сюжетов.

В «Мастере и Маргарите» именно Воланд выступает в роли и хранителя рукописей, и определителя их достоверности. Получается, что его версия евангельских событий прошла испытание стихией, следовательно, может считаться достоверной.

Более того, в версии Воланда оправданы все мучители Иешуа: Пилат, Левий и даже Иуда. Как считает Кураев, следующим амнистированным распинателем должен стать сатана.

И  еще:   «несгорающая  рукопись» появляется в скверне - у кота из-под хвоста («Кот моментально вскочил со стула, и все увидели, что он сидел на толстой пачке рукописей»). Да и лотерейный билет, на деньги от которого Мастер творил свое произведение, он нашел в грязи: «Когда я сунул руку в корзину с грязным бельем и смотрю: на ней тот же номер, что и в газете!»

http://www.kp.ru/daily/23638.3/48473/

[Елена_K]

В этой теме проявляются два вопроса: 1) мотивы автора - симпатии к темным героям или все же тонкое, очень тонкое обличение зла. Но на данный период времени, мне кажется, более актуален вопрос № 2) воздействие на читающего.

Автора вообще судить - не наше дело. Да и не важно это теперь, спустя столько времени и учитывая глобальные перемены в мировоззрениях. А вот второй аспект - да, существенен, имхо. И тут вопрос: что более вызывает роман у читателей - отвращение ко злу или симпатию к столь интересно изображенным в романе героям, среди которых положительных практически нет. Симпатию к Воланду вплоть до мечты решить подобным образом свои собственные любовные проблемы, или какие другие. В ноеязыческом обществе! 

[Надежда_]

Со всеми с кем я разговаривала в реальной жизни сказали, что им симпатичен Воланд. Некоторые отметили, не смотря, на симпатию к Воланду, что книга оставляет неприятный осадок.

[Елена_K]

Центральный персонаж этой книги является Воланд – князь тьмы...
Все художественные средства использованы для того, чтобы придать этому персонажу силу и даже обаяние. Это подтверждается не только содержанием романа, но и эпиграфом: «Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Слова эти взяты из «Фауста», и принадлежат Мефистофелю. Эпиграфом выражает главную идею произведения. Дух злобы изображен повелителем над всем...
http://www.pravoslavie.ru/answers/051220174106.htm

http://psgp.ru/forum/index.php?topic=1453.msg21827#msg21827

Гм... Мысль интересная. Эпиграф - квинтессенция произведения. Но дело в том, что это правда. Что бы диавол ни творил, Бог обращает это неизменно во благо, так что диавол просто вынужден в итоге это благо косвенно творить, хотя и желая зла. Только в романе такой трактовки и близко не видать. Там, похоже, благом изображается некий "покой", дарованный ни кем иным, как диаволом.