Сообщения

Недавно закончил продолжение статьи "Заметки о Вселенной и Жизни". Цель – ознакомить читателя с предположениями, поддерживающими монотеистическое – в первую очередь православное – мировоззрение.

Доброго дня, Александр. Начал читать вашу статью. Ну вы там, конечно. дали жизни. Без ста грамм не разберёшься. Прочёл свсем немного, а вопросов уже куча. Очень бы хотел продолжить далнейшее её изучение, но без ответов на эти вопросы дальше двигаться невозмоно. Если Вас не затруднит, напишите, пожалуйста:
1. "...Проявления изначальной ПЭ в виде элементарных объектов с последующим образованием сложных материалистических форм ..." Каков механизм преобразования энергии в материю? Для меня это что-то новое, ибо если мы опираемся на Первое начало термодинамики, сформированное Ньютоном, то энергия в материю не трансформируется. Энергия может совершать работу, а также трансформироваться в другие виды энергии. Опиште, пожалуйста, механизм перехода.
2. Что подразумевается под элементарными формами объектов? Это уровень электронов? Или мы уже двигаеся к квантам?
3. "...  предположительно происходят в альтернирующем режиме так, что завершенность каждого из них фиксируется как дискретный детерминантный отсчет, не имеющий временной размерности..." На чём основывается это предположение?
4. Как прерывистый ограниченный и переменный отсчёт может существовать вне времени? Каким обраом тогда мы определим, что он прерывистый и переменный, если эти показатели не существуют вне времени? Относительно чего он прерывистый и переменный?
5. Обычно такой процес описывается математической функцией, по которой можно построить график и помсотреть наглядно, как это происходит, а как следствие, построить математические модели процесса. Напишите, пожалуйста, эту зависимость, уж очень интересно на неё посмотреть.
6. Как отсчёт может не иметь временной размерности?

Здравствуйте.Какой-то у вас странный вопрос, на который никто не сможет дать чёткий ответ. Что вы понимаете под христианскими и православными науками: богословские дисциплины, изучаемые в церкви? Аккадемические научные дисциплины, связанные с христиантсвом ? Если первое, то есть такая дисциплина, как литургика, есть библейская герменевтика, как подраздел герменевтики. Если второе, то есть библеистика, которая изучается как научная дисциплина во многих университетах, но к церкви отношения не имеет.Есть целое религиозное течение, которое так и называется: христианская наука. Может вы хотите знать, есть ли точки пересечения у классической акаемической науки с христианством в целом и православием в частности? Что вас конкретно интересует?

Святитель Тихон Задонский скончался 13 августа 1783 года. Погребён был в Задонском Рождество-Богородицком монастыре, в склепе во Владимиской церкви. В 1846 году, при разборе этой церкви обнаружилось, что склеп, в котором хранились останки, разрушался. Обветшавший гроб был повреждён упавшими на него кирпичами. Во время подготовки к замене гроба, причастные к этому сообщили, что его облачение «найдено целым», а «тело его обретено нетленным». И всё это несмотря на, мягко говоря, не самые благоприятные условия для сохранения тела. В 1860 году синодальная комиссия произела обследование гробницы и подтвердила факт нетленности мощей.  В комисию вошли:митрополит Киевский Исидор, местный преосвященный архиепископ Иосиф и архимандрит московского Покровского монастыря Паисий, два человека из задонского духовенства и два иеромонаха Задонского монастыря. 19 мая оно засвидетельствовли факт нетленности мощей и облачения святителя Тихона.

После этого Священный синод направил императору Александру II прошение о причислении Тихона Задонского к лику святых и сделать памятным днем 13 августа. Прошение император Александр подписал так: «Согласен с мнением Святейшего Синода. Александр». На соновании этого факта Священный синод постановил признать это тело мощами святыми.

13 августа 1861 года в Задонске в торжественной обстановке при огромном стечении паломников со всех концов России митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский Исидор (Никольский) в сослужении многочисленных иерархов и духовенства открыл мощи святителя Тихона. В 1862 году Фёдор Верховцев выполнил раку с сенью для мощей Тихона Задонского. В ней 35 пудов серебра и 1 пуд золота. Но, как оказалось, самое интересное было впереди.

После революции и установении власти большевиков, в 1919 ЧК, активно заниавшаяся вопросами религии, приказала монахам вскрыть святе мощи. Весь процесс снимался на плёнку. И вот что написано в отчёте о вскрытии: мощи представляют собой выветрившийся череп и истлевшие от времени, рассыпающиеся при прикосновении части костей. Грудь и позвонки заменет железный каркас, облик человеческой фигуры этим останкам был придан при помощи картона, ваты и бинтов.

Итак, причисление к лику святых произошло по факту обнаружения нетленности мощей, никак иначе.
Исходя из этого факта можно сделать вывод о том, что мы имеем два варианта развития событий.
1. Останки святителя, истлели от времени также, как любые другие останки, а синодальная комиссия выдала ложную информацию, обманув царя и причислив Тихона Задонского к лику святых. Получив таким образом очередной культ и место поломничества, со всеми вытекающими отсюда выгодами для прихода в частности и церкви в целом.
2.Останки на момент первого вкрытия действительно были не тленны, но после смены места их хранени начали разлагаться, под воздействием естественных природных процессов.

Какой вывод можно сделать: что в первом, что во втором случае, никакого чуда здесь нет. Это обман или банальная ошибка. Третьего не дано.

Отсюда возникает вопрос: есть ли какое-то официальное мнение у РПЦ на этот счёт (поскольку случай не единственный)? Если да, то какое, считают ли они это банальной ошибкой или же сё таки сознательным введением в заблуждение? Изменился ли статус Тихона Задонского в РПЦ с учётом вышеперечисленных фактов: если да, то как, если нет, то почему?
Как священники, по своему субъективному мнению, относятся к таким случаям?
[/

Хотя, вариант с ошибкой крайне мало вероятен, если принять во снимание полный протокол вскрытия:
По постановлению Задонского Уездного Исполкома Советов Раб. и Кр. Депутатов от 27-го января 1919 года, председатель Чрезвычкома т. З. Шипулин в сопровождении тт. красноармейцев, представителей от Уездного Комитета Р. К. П. (большевиков) и представителей Советских учреждений явились около 4 час. дня 28‑го января 1919 г. в зимнюю церковь Задонского Богородицкого первоклассного монастыря, где находились мощи святителя Тихона, для установления нетленности мощей. В дверях церкви комиссия была встречена послушником Тимофеевым, которому было предложено пригласить архимандрита. Вошли в церковь, где было около 10 молящихся, исключительно старые монахини, и несколько монахов, стоящих при гробнице Тихона. Гробница была открыта.

Председатель Чрезвычкома предложил молящимся удалиться и выставил снаружи церкви караул. К этому времени собрались монашествующие, во главе с архимандритом. Они были очень удивлены появлением комиссии и на предложение показать мощи стали ссылаться на то, что без разрешения воронежского архиерея не могут этого сделать.

По словамъ монахов мощи были освидетельствованы при открытии их в 1861 году митрополитом Исидором (петербургским), воронежским архиепископом Иосифом, тамбовским епископом Феофаном и др., и была удостоверена их нетленность. По словам монашествующих мощи с того времени оставались неприкосновенными; менялось на мощах только верхнее архиерейское облачение, а поэтому они ни в коем случае не могут их показать. После повторных отказов монашествующих показать мощи председатель Чрезвычкома категорически предложил открыть мощи, добавляя, что в противном случае мощи будут открыты самой комиссией.

Монашествующие стали советоваться, кому по чину начать снимать дорогое облачение с Тихона. Гробовой иеромонах Иннокентий снял митру. Присутствующее увидели что-то наподобие [13]головы; голова была забинтована. Распороли повязки — их было несколько рядов (около 7).

Снявши последнюю повязку, увидели вату, слоем до 1 вершка, обложенную вокруг черепа и в пустотах его. Удалили вату. Оказался обыкновенный человеческий череп буроватого цвета, отчасти уже выветрившийся (т.‑е. рассыпавшийся при прикосновении).

Кожи, подкожной клетчатки, мускулов, волос головы, волос бороды, усов совершенно не оказалось.

После такой картины комиссия предложила открыть всего Тихона. Сняли дорогое верхнее облачение с довольно большими затруднениями, т. к. монашествующие все старались не показывать, как разоблачать его. Наконец, была снята верхняя часть облачения.

Взору присутствовавших представилось следующее.

Тихон лежал в подряснике, перепоясанный старым кожаным монашеским поясом. По заявлению монахов в таком виде и одеждах Тихон и был найден при открытии в 1861 году. По снятии пояса и подрясника присутствующие увидели одежду из ветхого материала.

Затем было приступлено к выяснению того, что находится под одеждой. Начали с ног Тихона. Сняли сандалию (туфлю) с правой ноги, затем белый шелковый чулок, затем женский полуботинок (из материи), искусно пригнанный к ступне.

Когда сняли полуботинок, оказался картон телесного цвета, имеющий форму ступни, сшитый белыми нитками.

Внутри картона — вместо мощей оказалась вата.

Никакой ступни, даже костей ее не оказалось. Затем приступили к осмотру голени и бедра (правой ноги). Голень и бедро оказались сделанными, из картона телесного цвета, сшитого белыми нитками, слегка обложенного ватой. Внутри картона была вата.

В средине ваты находилась кость (берцовая), которую можно было рукой растереть в порошок. Эта кость состояла из нескольких частей.

Бедренная кость была таким же образом упакована. Шейка бедренной кости была обращена коленной чашечкой (т.-е. кость была перевернута).

Вместо туловища оказалась горсть костей от таза, совершенно [14]выветрившихся, несколько фунтов ваты и всевозможных тряпок, увязанных бинтовой материей.

Костей позвоночника, грудной клетки (ребер) и внутренностей, конечно, не было. Руки были так же сделаны, как и ноги. Вместо кисти перчатка, в которую вложен картон, остальное пространство набито ватой. Кисть левой руки была также составлена, но в ней было несколько перстяных костей.

Ни плеча, ни подплечья совершенно не было.

После этого все составные элементы мощей: кости, вата, тряпки, ризы, картон и т. п., были тщательно собраны, два раза сфотографированы в присутствии указанных в начале сего протокола лиц.

Затем была вскрыта нижняя часть гробницы (раки), в которой оказались сверху стружки в свеже отделанном ящике.

В присутствии всех подписавшихся гробница была закрыта, опечатана печатью управления милиции и выставлен караул.

Протокол нам прочитан и признан правильным, в чем и подписуемся.

Собственноручно подписали (следуют многочисленные подписи).

Святитель Тихон Задонский скончался 13 августа 1783 года. Погребён был в Задонском Рождество-Богородицком монастыре, в склепе во Владимиской церкви. В 1846 году, при разборе этой церкви обнаружилось, что склеп, в котором хранились останки, разрушался. Обветшавший гроб был повреждён упавшими на него кирпичами. Во время подготовки к замене гроба, причастные к этому сообщили, что его облачение «найдено целым», а «тело его обретено нетленным». И всё это несмотря на, мягко говоря, не самые благоприятные условия для сохранения тела. В 1860 году синодальная комиссия произела обследование гробницы и подтвердила факт нетленности мощей.  В комисию вошли:митрополит Киевский Исидор, местный преосвященный архиепископ Иосиф и архимандрит московского Покровского монастыря Паисий, два человека из задонского духовенства и два иеромонаха Задонского монастыря. 19 мая оно засвидетельствовли факт нетленности мощей и облачения святителя Тихона.

После этого Священный синод направил императору Александру II прошение о причислении Тихона Задонского к лику святых и сделать памятным днем 13 августа. Прошение император Александр подписал так: «Согласен с мнением Святейшего Синода. Александр». На соновании этого факта Священный синод постановил признать это тело мощами святыми.

13 августа 1861 года в Задонске в торжественной обстановке при огромном стечении паломников со всех концов России митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский Исидор (Никольский) в сослужении многочисленных иерархов и духовенства открыл мощи святителя Тихона. В 1862 году Фёдор Верховцев выполнил раку с сенью для мощей Тихона Задонского. В ней 35 пудов серебра и 1 пуд золота. Но, как оказалось, самое интересное было впереди.

После революции и установении власти большевиков, в 1919 ЧК, активно заниавшаяся вопросами религии, приказала монахам вскрыть святе мощи. Весь процесс снимался на плёнку. И вот что написано в отчёте о вскрытии: мощи представляют собой выветрившийся череп и истлевшие от времени, рассыпающиеся при прикосновении части костей. Грудь и позвонки заменет железный каркас, облик человеческой фигуры этим останкам был придан при помощи картона, ваты и бинтов.

Итак, причисление к лику святых произошло по факту обнаружения нетленности мощей, никак иначе.
Исходя из этого факта можно сделать вывод о том, что мы имеем два варианта развития событий.
1. Останки святителя, истлели от времени также, как любые другие останки, а синодальная комиссия выдала ложную информацию, обманув царя и причислив Тихона Задонского к лику святых. Получив таким образом очередной культ и место поломничества, со всеми вытекающими отсюда выгодами для прихода в частности и церкви в целом.
2.Останки на момент первого вкрытия действительно были не тленны, но после смены места их хранени начали разлагаться, под воздействием естественных природных процессов.

Какой вывод можно сделать: что в первом, что во втором случае, никакого чуда здесь нет. Это обман или банальная ошибка. Третьего не дано.

Отсюда возникает вопрос: есть ли какое-то официальное мнение у РПЦ на этот счёт (поскольку случай не единственный)? Если да, то какое, считают ли они это банальной ошибкой или же сё таки сознательным введением в заблуждение? Изменился ли статус Тихона Задонского в РПЦ с учётом вышеперечисленных фактов: если да, то как, если нет, то почему?
Как священники, по своему субъективному мнению, относятся к таким случаям?

что вы можете знать о высшем

Ну, это да, куда тут мне Не сосвсем только понятно, при чём Ватикан к распространению сатанизма в США, если в этом государстве 49 % населения исповедывают протестантизм различных направлений = не признают власть Папы Римского, а еще 29,8 % не имеют никакого отношения к христианству,а соответсвенно не строят жизнь, основываясь на его догматах? Каким образом вы увязали Ватикан и США?

Ну, и про изобретения свои, все таки, откройте тайну, киньте ссылку на научные статьи о них, пожалуйста.

у меня много изобретений в электронике, подсказаное от них, аналог Николо Тесла

Если не секрет, то каких и где можно о них прочесть (особенно учитывая, что большинство изобретений Николы Теслы было в области электротехники, а не электроники, в современном понимании этого слова)

почему Папа Римский не осуждает официально - халоуин, официальную церковь сатаны в США, лгбт, извращений учений Иисуса, происходящих в среде католицизма - так часто в их фильмах, сжигание Корана и так далее

А так всё интересно начиналось.   Я, конечно, не священник, но вам никогда не приходило в голову подумать о том, что это происходит ровно по той же причине, по которой православный патриах не осуждает восточнославянские праздники, купалье например, куличи с яйцами на Пасху, поминальные трапезы, поклады на могилы, кресты в виде домовин (с крышей), обряд адельфооэзис. А что касается извращений учения Иисуса, то вам никогла не приходил в голову вопрос: почему и по каким критеиям из всех существовавших Евангелий, приняли во внимание всего четыре, а перед Никейским собором император Константин лично отобрал книги, которые должны быть в списке на рассмотрение?
Ну, и самое главное, почему ответ на вопросы о решених католического высшего духовенсва должен знать православный священник? (это мне лично самому интересно)

Жертва Христа добровольная и целенаправленная - ради спасения всех людей. Это важнейшая идея Священного Писания и православного богословия. 

"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную".

Свою любовь к людям Христос проявлял многоразлично. Но её максимальная величина явлена именно в самопожертвовании:

"Нет больше той любви, как если кто положит душу (жизнь) свою за друзей своих".

Добрый день. Спасибо за ответ. Основной смысл, вроде, уловил: Иисус принёс себя в жертву, а Бог отец отдал его в жертву, дабы верующие в него могли спастись. Осталось только несколько не совсем понятных моментов:
1. От чего нужно было спасть людей?
2. Кому была принесена жертва?
3. В чём была сокральнсть мучительной смерти Иисуса. Иными словами, как она повлияла на человеческое спасение (что-то в людях изменилось или устройство мира изменилось),почему она должна была стать вершиой его земной жизни и почему нельзя было обойтись без нее?

Почему-то сразу вспоминается история, в частности рение ацтеки, у которых был обряд теофагии, когда они они лепил чучело бога  Уицилопочтли, а затем, после обрядов его съедали, причём до обряда нельзя было пить воду и есть еду. Ацтеки верили, что что освящая хлеб, жрецы превращали его в саму плоть бога и что, следовательно, все, кто вкусил этого священного хлеба, поглотили частицу божественной сущности и установили посредством неё таинственную связь с богом.
В иранском культе Митры (интересное имя) поклонники собирались на общие трапезы, во время которых вкушали хлеб и смешанное с водой вино. Обряд с хлебом и вином изестен ещё с античности.
Имеет ли какое-то отношение к этому Евхаристия?
Почему необходимо питаться телом и кровью Иисуса, чтобы прикоснуться к божественному? Почему не его духом? Не является ли следование его учению: проявление милосердия, усимирение гордыни, помощь ближнему и т.д. прикосновением и приобщением к нему?

Я думаю, можно сказать так. Используя Крест в убранстве храма, нося его на груди, мы тем самым говорим: "Вот та́к нас любит Бог. Во́т, что Он для нас сделал".

Но ведь это не он сделал, а с ним сделали. Он сам этого не хотел, молясь он произносил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты.
Почему демонстрацией его любви должны быть мучения, сам факт того, что он нёс людям спасение плоходемонстрирует его любовь?

Добрый день! Давно не даёт покоя один фундаментальный вопрос: почему символом христиантва является крест? В любом христианском храме, не зависомо от конфессионной принадлежности (за исключением единиц), все в крестах. Крест, как символ, проходит красной нитью сковзь жизнь любого хритианина. Но почему?
Казнь через распятие была довольно популярной в Римской империи. Римляне переняли ее у карфагенян. Это был позорный вид казни, который применялся в виде наказания для восставших рабов и тех, кто совершил тяжкие преступления. Например, после подавления восстания Спартака на протяжении всей дороги из Капуи в Рим, вдоль обочин стояли кресты с распятыми на них мятежниками. Особый статус позорной казни ему придавал ещё и тот факт, что по римскому законодательству гражданин Рима не мог быть казнен через распятие, поскольку это было не только орудие казни, но еще и бесчеловечной пытки. Сегодня мало кто представляет все технические подробности это действа, хотя до наших дней все технические подробности сохранились.

Палачи, которые занимались распятиями свое дело знали и при казни выверяли всё до мелочей, это было важно, т.к. от этого зависело насколько сильно будет мучиться жертва.

Как правило, прежде чем распинать, человека бичевали кнутом, который рассекал кожу, оставляя по всему телу рваные раны. После чего к рукам привязывали патибулум (горзонтальную перекладину) и гнали к месту казни. На месте казни жертве заранее выворачивали или перебивали суставы рук, как правило локтевые, запястные и плечевые, после чего руки теряли способность хоть как-то функционировать. Далее руки жертвы прибивали гвоздями к патибулуму. Кисти рук никогда не прибивали, это было не практично, т.к. ладони, пробитые гвоздями, очень быстро рвались под действием веса тела. Гвозди всегда вбивались в запястье, между двумя костями, в "пространство Дестота". Таким образом, лучевая и локтевая коти оставались целыми и, смыкаясь на запястьях, надежно крепили висящего. Артерии тоже оставалиь целыми, не давая жертве быстро "вытекать". Повреждался только медианный нерв, после чего переставал функционировать большой палец. Патибулум крепили к столбу, после чего прибивили ноги. И здесь уже какой палач во что горазд, ну и степень мучений, которые должна была испытать жертва, тоже влияла. Могли прибить двумя гвоздями, могли прибить одним, положив одну ногу на другую, особые садистсты прибивали ноги боком, пробивая гвоздём две пятки, чтобы у жертвы все тело сводило судорогами. Для надёжности крепления ноги прижимались через деревянную "шайбу". Далее кресть понимали и ставляли в специально заготовленную яму, уго установки креста тоже заранее подбирался.
Всё это имело значение, вот почему: когда водружали крест, перебитые руки не могли никак удерживать тело. Тело вытягивалось под собственным весом вниз, вытягивая грудную клетку, лишая человеа возможномти выдыхать. Из опоры у него были только пробитые гвоздями ноги (колени которых тоже могли повреждаться). И вот тут уже играли роль и количество гвоздей (если два, то лучше опора) и их толщина, форма и остротаи расположение граней(на сколько сильно они будут рвать ноги).

Для того, чтобы не умереть от удушья, Иисус был вынужден опираться на пробитые, разрываемые гвоздями ноги и толкаться ими вверх по кресту. К тому моменту всё его тело было в рваных ранах от кнута. При установке креста с наклоном вперед, эта задача становилась невыносимой и каждый выдох довался ему через невыносимую боль. И так на протяжении многих часов, для того чтобы иметь возможность дышать, он был вынужден двинатья вверх низ, опираясь на пробитые ноги. При этом, распинали, как правило, абсолютно голым, для издёвки.  всё это сопровождалось смехом и подтруниваниями.

А в это время, огромная толпа людей стояла и смотрела на это. На суде многие из них кричали: "Распни его". Крест охраняли с деяток римских легионеров, а людей, наблюдавших за казнью, были сотни. Они могли бы их смести в одно мгновение. Но никто из них ему не помог. И никто из них не разделил с ним его страдания. Он нес людям ключ к спасению, а они отвергли его учение, отвергли его самого и предали, движимые банальными людскими пороками. Стояли и смотрели, как он мучительно умирал, за то, что исцелял больных и страждущих, насыщал голодных, изгонял бесов и воскрешал из мёртвых, за то, что принёс им истину, позволяющую быть ближе к Богу.   

И по сути, если рассуждать логически, то крест - это позор человеческий. Это символ того, как люди отвергли сына Бога, а значит и самого Бога, не приняли его учение и предали, в угоду собственным порокам(которые навязывают бесы, как это трактует церковь).
А сегодня люди кретики носят на теле, они на куполах храмов, в храмах люди молятся на натуралистично изображенные муки Иисуса.
Почему же тогда крест - символ мучительной смерти и предательства - знамя и главный символ христиантсва?

Я так понимаю, что вопрос не в политических предпочтениях, а в расхождении проповеди с баовыми основами христиантства, т.к. любая война - это убийство людей.

Этот запрет распространяется не на каждое убийство. Это очевидно уже из самого закона Моисеева. За нарушение около 20 законов следует смертная казнь. Кроме того можно вспомнить о войнах, которые вел Израиль по благословению Яхве (см.: Числ. 21:14; 1 Цар. 18:17; 25, 28).

Слово, которое используется здесь תִּרְצָֽח (тирца) от глагола רָצַח (раца) никогда не используется, когда речь идет о смертных приговорах или о смерти на войне. Для этого в ВЗ есть два других слова – הָרַג (гараг) и מות (мот), которые встречаются в Писании намного чаще. Последнее обозначает не только противозаконное убийство из ненависти (см.: Числ. 35:16, 21, 31; Втор. 22:26), за которое однозначно полагалась смерть (см. Исх. 21:12), но также и убийство без умысла. В последнем случае убийца мог укрыться от мести или у жертвенника Яхве (см. Исх. 21:12-14) или в одном из городов-убежищ (см.: Числ. 35:11, 24-28; Втор. 4:42; 19:1-13; Нав. 20 – 21).

Но тут мне могут возразить: а почему мы должны доверять Масоретскому тексту?
Ведь Масоретский текст, в основу которого легли варианты, разработанные и распространённые масоретами в 8-10 веках н. э, появился гораздо позже Септуагинты (III—I веках до н. э) и Евангелия.
Поэтому, каким образом и на каком основании
Масоретский текст может претендовать на истину в последней инстанции?
Только потому, что Масоретский текст написан на иврите,
только поэтому он якобы более правильный чем Септуагинта?
Так что, все "жонглирования" иудеями словами на иврите по поводу Ветхого Завета,
это скорей попытка интерпретировать утраченный оригинал.

Вполне справедливое замечание.
Только вот в Септуагинте, греческом варианте Ветхого Завета, так же употребляются разные слова в тех или других случаях.
В самой заповеди стоит слово "φονεύω" - убивать, умерщвлять.
А вот когда речь идет о смертных приговорах или о смерти на войне, или о том когда убивает людей сам Бог,
тогда употребляется слово "Θανατόω" - умерщвлять, убивать, предавать смерти.

К примеру Быт: 38:10 - Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил (Θανατόω) и его.

Источник: https://ognersan.livejournal.com/953842.html

Преп. Иоанн Дамаскин: "Убийство есть зло – ибо только Богу принадлежит отделять душу от тела, ибо Он и соединил, но если я убью по велению Божию, хорошо – ибо всё, что от благого, благо". (Против манихеев 14).

Преп. Иосиф Волоцкий: «Если кто-нибудь убьёт по воле Божией – убийство это лучше всякого человеколюбия» (Просветитель, гл. 13). "святые отцы, бывшие на Вселенских и поместных Соборах... повелели всем, записали в священных правилах и заповедали всем грядущим поколениям, чтобы цари, князья и мирские судьи предавали еретиков, а тем более отступников, лютым казням и смерти, как убийц, разбойников и иных злодеев» (Слово 16).

Свт. Иоанн Златоуст: "Если кто даже совершит убийство по воле Божьей, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божьей, эта пощада будет преступнее всякого убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божьему о них определению" (Против иудеев. Слово 4, § 1).

И что самое главное в этих изречениях. А кто же является ретранслятором Божьей воли? Кто должен ее оглашать, особенно  в этом контексте? Какое ваше мнение?

Преп. Иосиф Волоцкий: «Если кто-нибудь убьёт по воле Божией – убийство это лучше всякого человеколюбия» (Просветитель, гл. 13). "святые отцы, бывшие на Вселенских и поместных Соборах... повелели всем, записали в священных правилах и заповедали всем грядущим поколениям, чтобы цари, князья и мирские судьи предавали еретиков, а тем более отступников, лютым казням и смерти, как убийц, разбойников и иных злодеев» (Слово 16).

Ну, в принципе, его святейшество и не такое временами выдавал. Например:
"Если неверные еретики не прельщают никого из православных, то не следует делать им зла и ненавидеть, когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою руку...

Таким образом, совершенно ясно и понятно воистину всем людям, что и святителям, и священникам, и инокам, и простым людям — всем христианам подобает осуждать и проклинать еретиков и отступников, а царям, князьям и мирским судьям подобает посылать их в заточение и предавать лютым казням"
Наверняка он опирался на заповеди и учение Иисуса, когда это выдал.
А если еще и в корень вопроса углубится...
Конкретно здесь он говорил о так называемой "ереси жидовствующих". Явление само по сее очень интересное. Например, советская историография склоняется к тому, что оно носило антифеодальных характер, и представляло из себя что-то вроде движения русского Возраждения, несущего гуманистические идеи.
А вот Григорий Флоровский в своём фундаментальном труде "Пути русского богословия" пишет: "Всего вернее, что еретического сообщества не было вообще. Были известные настроения, именно шатание умов, вольнодумство". 
Как-то даже обидно за них.
А есть еще книга "Просветитель", за авторством самого преподобного. Там он просто и довольно неатейливо доказывает о том, что монастырское землевладение - это законно.Т.к., барщину никто не отменял, если есть земля, то на ней трудятся крепостные=рабы. На фоне этого его слова о необходимости богатого убранства храмов кажутся безобидной мелочью.
Тот еще был затеник, одним словом.

Этот запрет распространяется не на каждое убийство. Это очевидно уже из самого закона Моисеева. За нарушение около 20 законов следует смертная казнь. Кроме того можно вспомнить о войнах, которые вел Израиль по благословению Яхве (см.: Числ. 21:14; 1 Цар. 18:17; 25, 28).

Слово, которое используется здесь תִּרְצָֽח (тирца) от глагола רָצַח (раца) никогда не используется, когда речь идет о смертных приговорах или о смерти на войне. Для этого в ВЗ есть два других слова – הָרַג (гараг) и מות (мот), которые встречаются в Писании намного чаще. Последнее обозначает не только противозаконное убийство из ненависти (см.: Числ. 35:16, 21, 31; Втор. 22:26), за которое однозначно полагалась смерть (см. Исх. 21:12), но также и убийство без умысла. В последнем случае убийца мог укрыться от мести или у жертвенника Яхве (см. Исх. 21:12-14) или в одном из городов-убежищ (см.: Числ. 35:11, 24-28; Втор. 4:42; 19:1-13; Нав. 20 – 21).

Но тут мне могут возразить: а почему мы должны доверять Масоретскому тексту?
Ведь Масоретский текст, в основу которого легли варианты, разработанные и распространённые масоретами в 8-10 веках н. э, появился гораздо позже Септуагинты (III—I веках до н. э) и Евангелия.
Поэтому, каким образом и на каком основании
Масоретский текст может претендовать на истину в последней инстанции?
Только потому, что Масоретский текст написан на иврите,
только поэтому он якобы более правильный чем Септуагинта?
Так что, все "жонглирования" иудеями словами на иврите по поводу Ветхого Завета,
это скорей попытка интерпретировать утраченный оригинал.

Вполне справедливое замечание.
Только вот в Септуагинте, греческом варианте Ветхого Завета, так же употребляются разные слова в тех или других случаях.
В самой заповеди стоит слово "φονεύω" - убивать, умерщвлять.
А вот когда речь идет о смертных приговорах или о смерти на войне, или о том когда убивает людей сам Бог,
тогда употребляется слово "Θανατόω" - умерщвлять, убивать, предавать смерти.

К примеру Быт: 38:10 - Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил (Θανατόω) и его.

Слово רָצַח (рЭцаХ) - это не глагол, это существительое, состоящее из букв рэш, цади и хет, которое всегдп имеет значение "преднамеренно убить". Когда используетс это слово, то говорящий хочет подчеркнуть что убийство явилось целенаправленным действием (умышленным).
Слово הָרַג (эрЭг) - это также существительное, которое тоже может переводиться как убийство, НО. Это слово является более обширным. Наиболее точный смысловой аналог - "отнять жизнь". В контекстах это слово используется для описания действия, которое привело к смерти, как к завершенному состоянию, и может быть как преднамеренным, так и не преднамеренным. Т.е. когда нет ясности  этом вопросе.
Слово מות (мот) - существительное, которое имеет  тоже значение, что и слово מָוֶת (мавет)- смерть, погибель и не несет в себе подтекста итога какого-либо водействия к этому приведшего.
Поэтому фраза в будующем времени לֹא תִרְצָח (лё тирцоах) имеет вполне однозначный смысл - не совершай преднамеренного (умышленного) убийства.
Но, неплохая попытка выдать желаемое, за действительное. Хотя и формула стандартная:
1.Коверкаешь смысл в пользу аргумента до неунаваемости, пусть даже он не имеет ничего общего с реальностью. Какая разница, кто там разбираться удет?
2. Набрасываешь пуха, для предания своим словам значимости:" ...Но тут мне могут возразить: а почему мы должны доверять Масоретскому тексту?
Ведь Масоретский текст, в основу которого легли варианты, разработанные и распространённые масоретами в 8-10 веках н. э, появился гораздо позже Септуагинты (III—I веках до н. э) и Евангелия.
Поэтому, каким образом и на каком основании
Масоретский текст может претендовать на истину в последней инстанции?
Только потому, что Масоретский текст написан на иврите,
только поэтому он якобы более правильный чем Септуагинта?
Так что, все "жонглирования" иудеями словами на иврите по поводу Ветхого Завета,
это скорей попытка интерпретировать утраченный оригинал.

Вполне справедливое замечание.
Только вот в Септуагинте, греческом варианте Ветхого Завета, так же употребляются разные слова в тех или других случаях...."
Мол вон как человек в теме рабирается, ерунды точно не скажет. Хотя к сути это не имеет ниакого отношения.
3. Новая трактовка готова. Можно крамсать все на лево и на право (ну, если ,конечно, "законно"). Ну а кто закон трактует и так понятно.
Возниает простой вопрос, если вы ищите истину, тогда зачем преднамеренно ее пытаться "подстроить" и интерпритировать так, как удобно?

Здравствуйте, Павел! Первым делом, мне кажется, сто́ит задаться вопросом, почему Бог не дал евреям вместо Ветхого Завета сразу же Новый? Ведь он лучше, в нём больше милосердия? Видимо, сделано это было с учётом нравственным уровня еврейского народа того времени: Богу пришлось дать им не совершенный духовный закон в окончательном виде, а вектор, указывающий, куда двигаться, делая следующий шаг по пути исполнения божественного замысла.

Слышал интересную мысль. Если нас возмущает жестокость, присущая Ветхому Завету, значит, он справился со своей ролью - сделал людей лучше.

Ещё, мне кажется, нужно определиться, когда́ мы говорим о Ветхом Завете с поправкой на прочтение сквозь призму Нового, а когда разбираем его сам по себе.

Вот если говорить о самом Ветхом Завете и, конкретно, об эпохе, когда евреям были даны 10 Заповедей, то альтернативой богопослушному еврею был отнюдь не описанный Вами высоконравственный гуманист, а, например, сосед-хананеянин, участвовавший в человеческих жертвоприношениях. И смысл упомянутой Вами ревности Бога был в ограждении израильского народа от влияния окружавших его язычников.

Если же переноситься в современность и принимать в расчёт духовность Нового Завета, то, действительно, "банальную корысть", как мотив для добрых дел, мы за норму считать не можем, учитывая сколько в Евангелиях и апостольских посланиях сказано о любви к ближним, в которой мы должны уподобляться Самому Богу.

По поводу субботнего дня можно сказать, что основу нового отношения к нему заложил Сам Христос, намеренно совершавший исцеления именно по субботам. Хотя для нас это всё-таки особый день, отмеченный особенным богослужением и воспоминанием всех святых и усопших. Но суббота для христиан затмевается лучезарным светом воскресения

Ивиняюсь, что не по теме, но автор IerAlex упомянул о Евхаристии. Я еще не дочитал до этого, но сам обряд себе  представляю.Почему-то сразу вспоминается история, в частности рение ацтеки, у которых был обряд теофагии, когда они они лепил чучело бога  Уицилопочтли, а затем, после обрядов его съедали, причём до обряда нельзя было пить воду и есть еду. Ацтеки верили, что что освящая хлеб, жрецы превращали его в саму плоть бога и что, следовательно, все, кто вкусил этого священного хлеба, поглотили частицу божественной сущности и установили посредством неё таинственную связь с богом.
В иранском культе Митры (интересное имя) поклонники собирались на общие трапезы, во время которых вкушали хлеб и смешанное с водой вино. Обряд с хлебом и вином изестен ещё с античности.
Имеет ли какое-то отношение к этому Евхаристия?
Почему необходимо питаться телом и кровью Иисуса, чтобы прикоснуться к божественному? Почему не его духом? Не является ли следование его учению: проявление милосердия, усимирение гордыни, помощь ближнему и т.д. прикосновением и приобщением к нему?