Католики

[Елена_K]

Вам этого всё еще хочется? Вы бросали вызов форумчанам, как непогрешимый. Если Вы что-то иное при этом имели в виду - поясните. Это первый ответ.

Приведите примеры. Попытка №3. В противном случае - это ложное и клеветническое утверждение.
Отвечаю. Я этого не делал.

Если Вы, требуя привести примеры Ваших погрешностей, не имели в виду, что их нет, то я вполне серьезно прошу у Вас прощения. Но имейте в виду: со стороны так и выглядит, и уже давно.

Еще вопросы?

[Надежда_]

Роман, я вот все читаю читаю тему, и у меня мысля возникла такая. Из Вас не плохой бы новый лютер получился бы.
Тот тоже был не всем доволен, что творилось в католичестве...

Гм... Александр, это комплимент? 

Не, не комплимент.
Просто здесь в самый раз подходит подпись, которая у Алексея, из Иоан.21:22

Уж кто бы говорил такое.

[Роман2]

лютер получился бы.
Тот тоже был не всем доволен, что творилось в католичестве...

Дело в том, что Лютер пытался благими намерениями достичь как ему казалось положительных результатов, а в результате его последователи зашли еще дальше. Хотя кто знает кого Бог больше осудит - протестантов лютеран или первопричину - католиков еретиков, кто стал виновником.

Если я что то сказал не соответствующее Православному вероучению прошу указать на это с обоснованием с цитатами их Св. Писания и тд. Буду благодарен.

[Елена_K]

Роман, я вот все читаю читаю тему, и у меня мысля возникла такая. Из Вас не плохой бы новый лютер получился бы.
Тот тоже был не всем доволен, что творилось в католичестве...

Гм... Александр, это комплимент? 

Не, не комплимент.
Просто здесь в самый раз подходит подпись, которая у Алексея, из Иоан.21:22

А с какой стороны она здесь подходит? Можно по разному понять, простите за недогадливость. Инет-недопонимание.

[Елена_K]

Если я что то сказал не соответствующее Православному вероучению прошу указать на это с обоснованием с цитатами их Св. Писания и тд. Буду благодарен.

Сперва скажите зачем Вам это нужно? Труд ведь...

[Александр]

Уж кто бы говорил такое.

Я просто высказал свое мнение. Простите, что оно не совпало с Вашим. Куда уж мне до Вас...

[Алексей']

Был один такой. Тоже за чистоту вероучения ратовал. Так он упал с лошади, треснулся головой. Да так, что его потом под руки несколько дней водили. Потом стал говорить, что "буква убивает".

[Роман2]

Что противного закону говорил искушающий Христа в пустыне? Очевидно, ничего. Православие - это не только же вероучение. И не столько вероучение. Главным образом - не вероучение. Православие - это дух. Без которого любое вероучение - труп и смрад.

Как что? Алексей, вы меня удивляете мягко говоря((
Там все что говорил Ему сатана было против закона. Господь отвечал ему "прыгни с крыши", Господь отвечал "что написано в законе - не искушай Господа Бога", (не точные цитаты) прямое указание на ветхозаветный закон.

Православие - это не только же вероучение. И не столько вероучение. Главным образом - не вероучение. Православие - это дух. Без которого любое вероучение - труп и смрад.

Печаль(((
Православие - это закон писанный Духом. Это Дух обличенный в слово. Это Слово ставшее плотью. Нет Православия без исполнения закона Слова.
Духом понимать Слово могут только святые и то не всегда, поэтому Бог облекся в плоть, чтобы донести до нас слово и новый Завет (закон).
   

[Елена_K]

Духом понимать Слово могут только святые и то не всегда, поэтому Бог облекся в плоть, чтобы донести до нас слово и новый Завет (закон).   

А простые миряне по умолчанию всегда безблагодатны?

[Роман2]

Сперва скажите зачем Вам это нужно? Труд ведь...

Что нужно? Какой труд. Поясните.

[Елена_K]

Сперва скажите зачем Вам это нужно? Труд ведь...

Что нужно? Какой труд. Поясните.

Обосновывать Ваши погрешности относительно учения Отцов. Зачем Вам?

[Алексей']

Духом понимать Слово могут только святые и то не всегда...   

Вот видите. А Вы настаиваете на непогрешимости своего понимания. Кому нужна такая непогрешимость, не оживотворённая духом?

[Роман2]

Духом понимать Слово могут только святые и то не всегда, поэтому Бог облекся в плоть, чтобы донести до нас слово и новый Завет (закон).   

А простые миряне по умолчанию всегда безблагодатны?

Разве "святые" не могут быть мирянами?

[Елена_K]

Духом понимать Слово могут только святые и то не всегда, поэтому Бог облекся в плоть, чтобы донести до нас слово и новый Завет (закон).   

А простые миряне по умолчанию всегда безблагодатны?

Разве "святые" не могут быть мирянами?

Так я ж написала: простые. Поясняю: не святые еще пока.

[Роман2]

Вы настаиваете на непогрешимости своего понимания.

Где я такое говорил и где настаивал на непогрешимости своего понимания. Цитату!