Император Николай Второй

[Владимир]

 На основании чего Николая Второго причислили к святомученникам, да еще к невинноубиенным? Где можно прочесть информацию по этому вопросу о работе комиссии РПЦ, которая принимала решение о причислении императора к лику святых.
На основании фактов,которые мне известны,как историку,о деятельности Николая Второго, могу сказать,что мало в его жизни поступков,достойных подражания.
Дьякон Андрей Кураев пишет, что он просто верит выводам комиссии т.к. там работают профессионалы. Но хотелось бы узнать их аргументы, тогда и детям в школе на уроках истории будем о Николае Втором рассказывать с таким же уважением как об Александре Невском,Сергии Радонежском, Филиппе Колычеве, Серафиме Саровском.

[Священник Александр Усатов]

Пожалуйста.
Вот кое-что про достоинства св. императора.
Материал с сайта "Имя России": http://top50.nameofrussia.ru/person.html?id=95

Вот интересный факт:
Во время Первой мировой войны Император пожертвовал все личное состояние царской семьи, доставшееся в наследство от предков (порядка 200 миллионов рублей), на нужды раненых, инвалидов и их семей, на содержание госпиталей и различных благотворительных учреждений, находившихся под личным покровительством царской четы. Данный факт так и не подвергся широкой огласке, да и сам Николай II всегда чурался какого-либо самовосхваления, будучи человеком наиделикатнейшим и скромным.

Много сейчас таких людей найдется?

[Священник Александр Усатов]

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ КАНОНИЗАЦИИ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ ИЗ ДОКЛАДА МИТРОПОЛИТА КРУТИЦКОГО И КОЛОМЕНСКОГО ЮВЕНАЛИЯ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СИНОДАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО КАНОНИЗАЦИИ СВЯТЫХ http://www.pravoslavie.ru/sobytia/sobor/juvenalij.htm
Отмечу из этого текста важную цитату:
...канонизация Монарха никоим образом не связана с монархической идеологией и, тем более, не обозначает "канонизации" монархической формы правления, к которой можно, конечно, относиться по-разному. Деятельность главы государства невозможно изъять из политического контекста, но это не значит, что Церковь, совершая канонизацию Царя или князя, что она делала и в прошлом, руководствуется политическими или идеологическими соображениями. Как имевшие место в прошлом акты канонизации монархов не носили политического характера, как бы ни трактовали эти события пристрастные недруги Церкви в своих тенденциозных оценках, так и предстоящее прославление Царственных мучеников не будет и не должно иметь политического характера, ибо, прославляя святого, Церковь не преследует политических целей, которых у нее собственно и нет по природе вещей, но свидетельствует перед уже чтущим праведника народом Божиим, что канонизуемый ею подвижник действительно угодил Богу и предстательствует за нас пред Престолом Божиим, независимо от того, какое положение он занимал в своей земной жизни: был ли из малых сих, как святой праведный Иоанн Русский, или из сильных мира сего как святой Император Юстиниан.

20 августа 2000 года в Храме Христа Спасителя в Москве в присутствии глав и представителей всех Православных Автокефальных Церквей состоялось прославление многих угодников Божиих, новомучеников и исповедников Российских ХХ века, в том числе и Царской семьи в полном составе. Деяние о соборном прославлении новомучеников и исповедников Российских ХХ века гласит:
   ''Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию. В последнем православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года, был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке... Сообщить имена новопрославленных святых Предстоятелям братских Поместных Православных Церквей для включения их в святцы''

[Священник Александр Усатов]

Канонизация святого человека вовсе не означает его абсолютной безгрешности, не указывает на безупречность всех текстов и дел этого человека. Акт канонизации не дает нам повода подражать ВСЕМ поступкам канонизированного человека.

Кстати, вот что про христиан сказано:
«Кто будет обвинять избранных Божиих? Бог оправдывает [их]. Кто осуждает? Христос Иисус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас» Рим. 8:33-34

О многих святых прямо сказано в Писании, что они приняты в Царствие Божие. Однако в том же Писании мы читаем про их ошибки и даже грехи. Вспомните про ап.Петра, благоразумного разбойника и царя Давида.

[Александр]

Но хотелось бы узнать их аргументы, тогда и детям в школе на уроках истории будем о Николае Втором рассказывать с таким же уважением как об Александре Невском,Сергии Радонежском, Филиппе Колычеве,Серафиме Соровском.

Вы смотрели этот фильм??? http://documental.su/russian_documental/423-istoriya-rossii-xx-veka-serii-1-57-nsmirnov-2007.html

[Владимир]

Фильм г. Смирнова о истории России 20 века смотрел. Если коротко,то это плохо подготовленная,откровенная монархическая пропаганда. Масса ошибок и устаревшей информации. Первая серия хорошая, я ее на уроках показывал.С пояснениями т.к. и там есть перебор. Но мы говорим о Николае Втором не как о царе,а как о человеке ,что-то сделавшем  значимое для веры христианской.Что же это? 200 миллионов пожертвовал? Так купечество и поболее жертвовало. На благосостоянии династии это никак не отразилось. Апостол Павел христиан тиранил,но затем 2/3 Нового завета написал. А тут что? Так что пока не понимаю.Буду вникать

[Александр]

Я с Вами согласен, что фильм пропагандисткий. Хорошо было бы конечно при съёмках таких фильмом привлекать более серьёзных специалистов. Конечно, фильм, не отвечает своему названию, потому, что в центре всего внимания не история как таковая, а Николай II в этой истории.
Но очень важный момент на который хотелось бы обратить внимание.
Мы не сможем говорить положительно о человеке, который что-то сделал  значимое для веры христианской, пока о нем говорят только полохое как о царе.
Так что идея хорошая, а исполнение не очень.
Радует, что хотя бы есть попытки в этом направлении.
Потому, что многие знают Николая как кровавого царя, и это для многих может быть препятствием чтобы увидеть в человеке (не в царе) другую сторону его жизни.

[Священник Александр Усатов]

Скажите, а с каких позиций оценивали царей в Библии?

[Александр]

Скажите, а с каких позиций оценивали царей в Библии?

Вопрос кому?

[Священник Александр Усатов]

вопрос всем нам

[Священник Александр Усатов]

диакон Андрей Кураев. Что достойно подражания в жизни императора Николая? http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=38

[Владимир]

Прочитал статью дьякона Андрея Кураева:"Что достойно подражания в жизни императора Николая?"  http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=38
Статья просто великолепная и я еще больше убедился в сложности вопроса о канонизации императора Николая Второго. Даже в последние дни своей жизни царь вёл довольно светский образ жизни, и проанализировав его поступки,как императора и как простого семьянина,довольно сложно представить такого человека в качестве ходатая за страну,сидящего у Престола Божьего.
В Библии деятельность царей оценивалась именно с точки зрения правильности их отношений с Богом, стремления соблюдать заповеди Божьи. И в своей статье автор говорит,что необходимо доступно и тщательно разъяснить решение Собора о канонизации императора. В том числе и для того,чтобы не давать повода противникам православия обрушится с критикой на РПЦ, да и  думаю, чтобы не смущать умы некоторых верующих. Таких убедительных объяснений я не нашел и мне не просто согласиться с решением Собора о канонизации императора.
И тут возникает, на мой взгляд, очень важный вопрос: Как быть? Понятно, что только Господь определяет кому быть в Царствии Божьем и кто свят в Его глазах. Но как должен поступить христианин?
1. Смириться и подчиниться решению Собора и принять это как аксиому.
2. Остаться при своём мнении, но это же внутренний бунт и сложно будет не потерять мир в сердце,например,когда на Богослужении упоминают имя Николая Второго как святомученника .
3. Может не стоит об этом много думать,т. к. это никак не скажется на вашем спасении
Интересно, а были  в истории церкви случаи когда человека канонизировали, а затем признавали это ошибкой и деканонизировали его?

[Священник Александр Усатов]

Погодите, Владимир, а что же криминального в семейной жизни императора Вы нашли?
...
И еще. Видимо, нам стоит сначала поговорить о понятии святости, чтобы лишь затем обсуждать принципы канонизации.
Как Вы думаете, чем святость благоразумного разбойника отличается от праведности фарисея?

PS Лично я, если бы узнал, что все люди, кого я лично знал или даже о ком читал, войдут в Царствие Божие, вопреки своим падениям и слабостям.... Я бы очень порадовался. Надеюсь, так и будет.

[Священник Александр Усатов]

Не все поступки и слова человека должны стать примером для нашего подражания в случае канонизации.
Вот что сказано в Докладе митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, председателя Синодальной комиссии по канонизации святых:
"Прежде направления в Синодальную Комиссию по канонизации святых материалов о подвигах таких новомучеников, необходимо тщательное исследование обстоятельств их жизни и особенно мученического подвига. Предметом внимательного изучения должны стать богословские и все вообще литературные труды канонизируемых в чине мучеников и исповедников. В этой связи хочется подчеркнуть, что канонизация мученика или исповедника всегда привлекает особое внимание благочестивых читателей к его творениям, но она, конечно, не означает «канонизацию» всего его богословского наследия, тем более что церковная полемика в 20 — 30-е годы и вообще за весь исследуемый период из-за переживаемой трудной ситуации в делах управления Церковью была весьма острой". Весь текст

[Священник Александр Усатов]

Вот житие царской семьи, размещенное на сайте Православие.ру
Отмечу деталь, которая мне очень понравилась:

В одном из писем Ольги Николаевны есть такие строки: «Отец просит передать всем тем, кто ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за него, так как он всех простил и за всех молится, и чтобы не мстили за себя, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильней, но что не зло победит зло, а только любовь».

В письмах и дневниках членов Императорской семьи засвидетельствовано глубокое переживание той трагедии, которая разворачивалась на их глазах. Но эта трагедия не лишает Царственных узников силы духа, веры и надежды на помощь Божию.
«Тяжело неимоверно, грустно, обидно, стыдно, но не теряйте веру в Божию милость. Он не оставит Родину погибнуть. Надо перенести все эти унижения, гадости, ужасы с покорностью (раз не в силах наших помочь). И Он спасет, долготерпелив и многомилостив — не прогневается до конца... Без веры невозможно было бы жить...
Как я счастлива, что мы не за границей, а с ней [Родиной] все переживаем. Как хочется с любимым больным человеком все разделить, все пережить и с любовью и волнением за ним следить, так и с Родиной. Я чувствовала себя слишком долго ее матерью, чтобы потерять это чувство, — мы одно составляем, и делим горе и счастье. Больно она нам сделала, обидела, оклеветала... но мы ее любим все-таки глубоко и хотим видеть ее выздоровление, как больного ребенка с плохими, но и хорошими качествами, так и Родину родную...
Крепко верю, что время страданий проходит, что солнце опять будет светить над многострадальной Родиной. Ведь Господь милостив — спасет Родину...» — писала Императрица.

Так говорят и смотрят на события святые люди...