Католики

[Кирилл]

Имен у бога-солнца много. По истории в Риме набирал Культ одного бога, не придя Христос, мир был бы весь сатанинским( то есть Рождение Христа решило много событий). Крест был по сути не только символом позора, но и символом Аполона. Сам крест в древнем мире с полумесяцем был символом солнца, самые ранние его изображения восходят к Шумерам, Вавилону, потом встречается на всем ближнем востоке и Месопотамии, в поздние царства в Египте. Надо понимать, что Рим заимствовал богов, культуру и традиции. Славяне вообще другой мир нежели Рим, если говорить о Риме н.э. Вася катавасия с древними богами  только на Юге.

Значит в Римской империи крест не был символом бога-солнца. Римская империя - это было сборище всяких богов. А бог - солнца - это все-таки другие языческие религии. Аполон - это не главный бог в языческой религии, бог - покровитель торговли, по сути бог - обмана и лжи. И вот оно величие Бога, который символ обмана и лжи сделал символом Спасения и победы над грехом

Еще раз говорю имен много,  за века и разные культуры, Аполон, он же бог солнца Майя, он же Прометей, он же  Люцифер, он же Осирис, он же Ваал, Баал, Апис и.т.д. Одни и те же персонажи изменились внешне и немного культом. Еще обращаю ваше внимание на преемственность Было 4 империи которые поочередно сменяли друг друга в Вавилоне. Вавилонская, Персидская, Македонская и Римская.

[Надежда_]

Еще раз говорю имен много,  за века и разные культуры, Аполон, он же бог солнца Майя, он же Прометей, он же  Люцифер, он же Осирис, он же Ваал, Баал, Апис и.т.д. Одни и те же персонажи изменились внешне и немного культом. Еще обращаю ваше внимание на преемственность Было 4 империи которые поочередно сменяли друг друга в Вавилоне. Вавилонская, Персидская, Македонская и Римская.

При чем тут бог солнца Майя и Аполлон. Это разные языческие религии. Смешение их приводит к каше. Как нельзя протестантов смешивать с православными, так нельзя мешать и языческие религии. А казалось бы внешне похожие боги, конечно, будут в разных религиях. Все видят солнце хоть в Америке, хоть в Риме и язычники ему поклоняются.

[Кирилл]

Еще раз говорю имен много,  за века и разные культуры, Аполон, он же бог солнца Майя, он же Прометей, он же  Люцифер, он же Осирис, он же Ваал, Баал, Апис и.т.д. Одни и те же персонажи изменились внешне и немного культом. Еще обращаю ваше внимание на преемственность Было 4 империи которые поочередно сменяли друг друга в Вавилоне. Вавилонская, Персидская, Македонская и Римская.

При чем тут бог солнца Майя и Аполлон. Это разные языческие религии. Смешение их приводит к каше. Как нельзя протестантов смешивать с православными, так нельзя мешать и языческие религии. А казалось бы внешне похожие боги, конечно, будут в разных религиях. Все видят солнце хоть в Америке, хоть в Риме и язычники ему поклоняются.

Так может говорить человек который не понимает или не достаточно  проинформирован. Это не смешение, это одни и те же персонажи. Это как в Ветхом Завете, есть имя  Ной, а у Шумер в мифах Зеисудра, у Вавилонян(если не ошибаюсь) Атрахасис, разные имена, один был простым человеком, у Шумеров то ли жрец то ли царь, но все построили ковчег. Язычники поклонялись демонам и отнюдь не самому солнцу, это позже само солнце стало объектом поклонения, изначально поклонялись демонам, к примеру в мифе о Прометее, Прометей дал людям огонь, знания огня, так ему поклонялись через огонь. Сейчас столько находок подтверждающих мифы многих народов, что мифы отнюдь не мифы, в них есть исторические события, что по сути  и демоны-боги не вымысел. Потому я и говорю, тому чему научили нас за 19-20 век по истории, все это в топку надо выбросить, так как лож масонская. Имхо.

[Надежда_]

Так может говорить человек который не понимает или не достаточно  проинформирован. Это не смешение, это одни и те же персонажи. Это как в Ветхом Завете, есть имя  Ной, а у Шумер в мифах Зеисудра, у Вавилонян(если не ошибаюсь) Атрахасис, разные имена, один был простым человеком, у Шумеров то ли жрец то ли царь, но все построили ковчег. Язычники поклонялись демонам и отнюдь не самому солнцу, это позже само солнце стало объектом поклонения, изначально поклонялись демонам, к примеру в мифе о Прометее, Прометей дал людям огонь, знания огня, так ему поклонялись через огонь. Сейчас столько находок подтверждающих мифы многих народов, что мифы отнюдь не мифы, в них есть исторические события, что по сути  и демоны-боги не вымысел. Потому я и говорю, тому чему научили нас за 19-20 век по истории, все это в топку надо выбросить, так как лож масонская. Имхо.

Ответа на вопрос не последовало. Вы утверждаете, что индейцы майя и египтяне общались, имели общий духовный опыт?
Ясно дело, что язычники поклоняются демонам. Конечно, если нет защиты Божией постепенно человек наделит какими-то общими признаками каких-то богов. А может быть наоборот, общались, разошлись и исказились боги.

Мне думается, что надо перенести этот разговор на 8 января. Все-таки начался пост и надо думать о Божьем, а не разбираться в дебрях демонизма. Как вы, на это смотрите

[Кирилл]

Так может говорить человек который не понимает или не достаточно  проинформирован. Это не смешение, это одни и те же персонажи. Это как в Ветхом Завете, есть имя  Ной, а у Шумер в мифах Зеисудра, у Вавилонян(если не ошибаюсь) Атрахасис, разные имена, один был простым человеком, у Шумеров то ли жрец то ли царь, но все построили ковчег. Язычники поклонялись демонам и отнюдь не самому солнцу, это позже само солнце стало объектом поклонения, изначально поклонялись демонам, к примеру в мифе о Прометее, Прометей дал людям огонь, знания огня, так ему поклонялись через огонь. Сейчас столько находок подтверждающих мифы многих народов, что мифы отнюдь не мифы, в них есть исторические события, что по сути  и демоны-боги не вымысел. Потому я и говорю, тому чему научили нас за 19-20 век по истории, все это в топку надо выбросить, так как лож масонская. Имхо.

Ответа на вопрос не последовало. Вы утверждаете, что индейцы майя и египтяне общались, имели общий духовный опыт?
Ясно дело, что язычники поклоняются демонам. Конечно, если нет защиты Божией постепенно человек наделит какими-то общими признаками каких-то богов. А может быть наоборот, общались, разошлись и исказились боги.

Мне думается, что надо перенести этот разговор на 8 января. Все-таки начался пост и надо думать о Божьем, а не разбираться в дебрях демонизма. Как вы, на это смотрите

Первое, либо был один источник, то есть эти боги правили всеми(потом было разделение и каждый пошел со своими знаниями и эти знания изменялись по ходу  изменений культуры и традиций). Второе, сейчас есть ряд исследований, а особенно в древней металлургии. Делается вывод, что Америка и древний Египет, мир, общались между собой и люди плавали спокойно в Америку, как и от туда(тем самым был обмен культуры и возможно народы влияли друг на друга). Второй вывод  ученых, что наука металлургии возникла сразу, причем одновременно даже  в изолированных местах, как если бы знания огня и метала людям кто то дал, что само уже подтверждает версию одного  апокрифа. Ок можно перенести.

[Rina]

Здравствуйте, форумчане. Очень давно не заходила к вам в гости, больше года. Так уж сложилось.
Но я не с пустыми руками. Хочу показать вам один фильм. Сразу оговорюсь, что зрелище не из приятных. Речь идет об экуменической межконфессиональной встрече инициированой Папой Иоанном-Павлом II в 1986 году в итальянском городе Ассизи. Прошу не судить строго того, по чьей инициативе создан этот фильм. Если у вас хватит терпения, посмотрите пожалуйста и, возможно выскажите своё мнение. Мне этот фильм прислала подруга-католичка с одним единственным словом "посмотри", вчера я разместила его на форуме А. Кураева, а, сегодня здесь, у вас.
http://video.yandex.ru/users/create-all-new/view/7

[Rina]

Форумчане! неужели никто не посмотрел?! Неинтересно? Или сказать нечего?!!! Почему молчите?

[Алексей']

А о чём высказать мнение? О фильме или о встрече в Ассизи?

[Алексей']

Ну, понятно, в общем-то. У нас тоже такие есть. Думается, действия папы интерпретированы авторами фильма чрезвычайно предвзято.

[Rina]

На качестве фильма можно не акцентировать своё внимание, он на Оскара не претендует.
Личность того, по чьей инициативе создан этот фильм тоже можно не обсуждать, ему Бог - судья.
Фильм без сомнения не объективный, но в данном случае это не недостаток, т.к. фильм имеет собой цель не допустить беатификации и канонизации.

В общем-то понятно, что православные сдержаны и не высказываются. Вероятно объяснение такое: "Что нам до вашего дурдома, нас это не касается..." а так ли это?! "Ассиз" за 28 лет много дел наделал и на многие умы повлиял и в ПЦ в том числе, возможно, что РПЦ коснулось в минимальной степени, но ведь нельзя сказать, что вообще не коснулось.

[Алексей']

На качестве фильма можно не акцентировать своё внимание, он на Оскара не претендует.
Личность того, по чьей инициативе создан этот фильм тоже можно не обсуждать, ему Бог - судья.
Фильм без сомнения не объективный, но в данном случае это не недостаток, т.к. фильм имеет собой цель не допустить беатификации и канонизации.

Ну да. Они имели цель и не постеснялись в методах. У нас создаются подобные материалы по поводу участия РПЦ во Всемирном Совете Церквей. Лично я материалы, носящие исключительно деструктивный характер, считаю ложными. Тем хуже, если в них показывают чистую правду.

[Rina]

Ну да. Они имели цель и не постеснялись в методах. У нас создаются подобные материалы по поводу участия РПЦ во Всемирном Совете Церквей. Лично я материалы, носящие исключительно деструктивный характер, считаю ложными. Тем хуже, если в них показывают чистую правду.

Я деструктивности  никакой не увидела. Исключительная констатация фактов. Субьективность кина в том, что оно не показывает того разумного, доброго, вечного, что на протяжении своего понтификата сделал Папа Иоанн-Павел II. Но задача фильма не включает этот аспект. У меня есть другой фильм, в котором освещены положительные стороны.

Целью  "ассиза" была молитвенная "борьба" за мир во всем мире. Цель НЕ достигнута.

[Алексей']

Я деструктивности  никакой не увидела. Исключительная констатация фактов.

Какая там "констатация"! Показывают, что папа обнимается с далай-ламой. Если бы сказали: "Вот, папа обнимается с далай-ламой", то это была бы констатация. Но говорят: "Вот, папа предал Христианство". Это уже не констатация, а интерпретация. Совершенно необоснованная, на мой взгляд. Или показывают, что папе рисуют промеж глаз красное пятно (обычное проявление расположения и пожелание благополучия дорогому гостю в Индии). Говорят: "Папа проходит языческую инициацию". Это просто невежество. Или говорят: "В язычестве не было никакой истины". А как они стали бы отрицать, к примеру, "золотое правило этики", известное задолго до Христа? И прочее.

Типичная неофитская категоричность, в лучшем случае.

[Rina]

Объятия Папы с Далай ламой - это мелочи, по сравнению с другими эпизодами того, что происходило. Даже целование Корана не смертельно, хотя и неприятно. Особенно неприятно слышать, что мы с мусульманами исповедуем одного Бога. Тем более, что это не является правдой. Я уже не говорю о том, что творилось в католических церквях во время "экуменической молитвы за мир"
"Золотое правило этики" -  морально-нравственные заповеди или нет? Но это не имеет отношения к Спасению души. Именно в этом смысле сказано, что в язычестве НЕТ никакой истины.
Тикка на лбу никакое не расположение дорогому гостю и не жест вежливости,  это благословение от бога шивы, ганеши и т.д. в зависимости от того, какой именно культ исповедует индуист, ставящий тикку. Такой знак обязательно ставится после того, как человек поучаствовал в богослужении, можно даже пассивно в качестве зрителя.

Неофитская - это восторженность. а не категоричность, основанная на доказательствах.

[Алексей']

Кто ж спорит с тем, что с тех пор, как римские первосвятители свернули с прямого пути, так их дорожки становятся всё более кривыми? Мы это знали и без фильма. А вот дух фильма узнаётся сразу. Это дух деструктивный, раскольничий. И "Византийский католический патриархат" - организация сугубо новодельная, существуюшая лишь третий год, самочинно возникшая на Украине в разгар её духовного коллапса. Такой дух не имеет целью что-то создать или исправить. Он призван лишь разрушить то, что ещё оставалось от былого благочестия. Поэтому говорю, что он ложен, хотя бы и ссылался на неопровержимые факты.

Но и ссылаясь на неопровержимые факты, он затевает игру оттенков и значений, выводя из неё потребные себе заключения. Пятно промеж бровей у индусов может быть знаком принадлежности к религиозной традиции, а может быть и просто украшением. Пожелание благополучия у язычника всегда связано с его духовным пониманием благополучия. У атеиста - то же. Откуда известно, что женщина, приветствующая папу - ритуальная проститутка? Только со слов авторов фильма, компетентность которых ничем не подтверждена. Почему слова папы о присутствии истины в язычестве следует понимать в одном смысле и не следует понимать в другом? Из слов самого папы это никак не следует. Но и если понимать в предлагаемом смысле, то следует отвергнуть и библейские слова о том, что язычник будет судиться по закону совести, Макария Египетского с его приветствием языческому жрецу, праведного Иова, бывшего язычником из земли Уц, а заодно и жертву Авеля, принятую Богом.